Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-6739/2023[88а-9833/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кутузовой Инны Викторовны на решение Советского районного суда города Тулы от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кутузовой Инны Викторовны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутузова И.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ее семья, которая является многодетной, поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка на территории Тульской области для индивидуального жилищного строительства.

В связи с непредоставлением земельного участка Кутузова И.В, самостоятельно сформировав земельный участок, подготовив схему его расположения, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, ориентировочно расположенного в "адрес" "адрес", приложив к нему необходимые документы.

Решением от 5 июля 2021 года N 29-01-13/9056 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка Кутузовой И.В. отказано по мотивам того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой имеется утвержденный постановлением администрации города Тулы от 11 июля 2012 года N 1879 проект планировки и проект межевания жилого района, расположенного в Северной части Зареченского района города Тулы.

Административный истец, полагая, что данное решение нарушает ее права и законные интересы, просила признать его незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

Решением Советского районного суда города Тулы от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, Кутузова И.В. направила 27 января 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 17 февраля 2023 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

На кассационную жалобу от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поданы письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Тульской области от 26 октября 2015 года N 2362-ЗТО "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", исходил из того, что оспариваемый отказ дан заявителю уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований для его принятия, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Согласно пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

В Тульской области вопросы предоставления земельных участков многодетным семьям урегулированы Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" и Законом Тульской области от 26 октября 2015 года N 2362-ЗТО "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно".

Согласно ст. 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Тульской области от 26 октября 2015 года N 2362-ЗТО "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен тремя способами: из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно; путем самостоятельного обеспечения гражданином подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка; путем обращения гражданином в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств о расположении испрашиваемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект планировки и межевания, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, исходили из того, что при совмещении схемы земельного участка, представленной административным истцом в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и графического изображения проекта планировки и межевания территории жилого района, расположенного в северной части Зареченского района города Тулы, утвержденного постановлением администрации города Тулы от 11 июля 2012 года N 1879 в редакции постановления администрации города Тулы от 28 февраля 2022 года N 99, с учетом ориентиров смежных участков, состоящих на кадастровом учете, установлено, что местоположение земельного участка определяется в двух зонах: зоне городских парков, скверов, садов, бульваров и многофункциональной общественно-деловой и обслуживающей зоне.

Кроме того, земельный участок в границах, указанных в представленной административному ответчику схеме, на проекте планировки и межевания территории отсутствует, что указывает на возможность его формирования только путем внесения изменений в проект планировки и межевания.

Одновременно с этим, судами отмечено, что оспариваемое решение не нарушает права Кутузовой И.В, поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка административным ответчиком в рассматриваемом случае не принимался; указанные обстоятельства не исключают возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно иного земельного участка.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутузовой Инны Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи