Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-6762/2023[88а-9832/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Областная туберкулезная больница N 1 по Воронежской области" (далее - ФКУ ОТБ-1) Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН России) по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Советского районного суда города Воронежа от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Колпакова Олега Анатольевича к ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпаков О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении его питанием в течение суток и утере его личных вещей; присудить компенсацию за нарушение условий содержания при этапировании его из одного места отбывания наказания в другое в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что находился на лечении в упомянутой больнице ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России; 25 апреля 2022 года этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области для дальнейшего отбывания наказания.

При этом, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут прием пищи им не осуществлялся; при личном досмотре у него изъяты личные вещи, которые по прибытии к месту дальнейшего отбывания наказания не возвращены; квитанцию об изъятии личных вещей и сдаче их на хранение ему не выдали; индивидуальный рацион питания не получил, обед не предоставлялся.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично: действия ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области по нарушению условий содержания, выразившиеся в необеспечении Колпакова О.А. питанием 25 апреля 2022 года признаны незаконными; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Колпакова О.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

В кассационных жалобах, направленных 7 и 21 февраля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступили 17 февраля и 7 марта 2023 года) ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области и ФСИН России, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями ввиду незаконности и необоснованности, просили об их отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 и 9 марта 2023 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части и признавая допущенные в рассматриваемой ситуации нарушения условий содержания, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что в период этапирования 25 апреля 2022 года Колпаков О.А. не был обеспечен питанием по минимальной норме, в связи с чем, с учетом характера и продолжительности установленных нарушений, пришел к выводу о присуждении компенсации в размере 5 000 рублей.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 указанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. п. 41 и 42 приведенного Порядка режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

При конвоировании из одного учреждения в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением, расположенным на маршруте конвоирования.

Давая оценку действиям административных ответчиков, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в части необеспечения осужденного трехразовым питанием.

При этом, учитывая характер и продолжительность допущенных нарушений и его последствия, размер компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении судами нижестоящих инстанций определен в размере 5 000 рублей.

Указанные выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Позиция органов уголовно-исполнительной системы о пребывании Колпакова О.А. в пути менее 6 часов (время в пути посредством железнодорожного сообщения), отраженная в их кассационных жалобах, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном присуждении компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных решений, так как при определении размера компенсации судами учтены данные о личности осужденного, обстоятельства нарушения его содержания, его длительность.

Вопреки доводам кассационных жалоб, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Воронежа от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы федерального казенного учреждения областной туберкулезной больницы N 1 по Воронежской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи