Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-6905/2023[88а-9385/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дятьковского районного потребительского общества к управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, представителя управления имущественных отношений Брянской области М.Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Дятьковского районного потребительского общества Б.А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Дятьковское районное потребительское общество (далее - Дятьковское РайПО) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 375, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 972 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 170, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 303 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 394, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 2 073 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 294, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 550 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 150, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 603 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 59, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 446 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 502, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 7 638 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 151, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 905 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 207, 7 кв.м, расположенного но адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 563 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 132, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 372 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 949 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 81, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 242 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 80, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 239 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N,

общей площадью 68, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 349 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 49, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 142 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 93, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 392 000 руб, нежилого помещения, с кадастровым номером N, общей площадью 112, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 696 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 861 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 657 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 356 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 927 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8 513 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 713 000 руб.

В обоснование административного иска указало, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости завышена, не соответствует их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, земельного налога, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости.

Решением Брянского областного суда от 28 июля 2021 года кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере, равном их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от 26 апреля 2021 года N 146-21, выполненного АНО "Независимая коллегия экспертов".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

При новом рассмотрении дела определением Брянского областного суда от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Т.И.В, С.В.А, К.О.В, К.Д.В. (новые собственники объектов недвижимости).

Решением Брянского областного суда от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере, равном их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от 24 июня 2022 года N 2148/6-4, N 2162/6-4, выполненного ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 февраля 2023 года, представитель управления имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт.

Считает положенное в основу обжалуемого судебного акта заключение эксперта ФБУ "Воронежский РЦСЭ" Минюста России не соответствующим Методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз; утверждает, что суд немотивированно назначил повторную экспертизу, не дал оценку первоначальному экспертному заключению, выполненному АНО "Независимая коллегия экспертов", ссылается на оценку этого экспертного заключения, данную в отмененном решении Брянского областного суда от 28 июля 2021 года, считает, что причиной отмены судебного акта послужило злоупотребление правом со стороны административного истца, не сообщившего суду о смене собственника объектов недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Дятьковское РайПО является собственником объектов недвижимости: нежилых зданий с кадастровыми номерами N.

С 12 января 2021 года собственником нежилого здания с кадастровым номером N является К.Д.В.; с 6 мая 2021 года собственниками нежилого здания с кадастровым номером N являются С.В.А. и К.О.В.; с 24 июня 2021 года собственником нежилого здания с кадастровым номером N является Т.И.В.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с заключением Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 по состоянию на 1 января 2019 года и составляет:

объекта с кадастровым номером N - 6 165 439, 54 руб, объекта с кадастровым номером N - 4 402 459, 61 руб, объекта с кадастровым номером N - 7 135 257, 77 руб, объекта с кадастровым номером N - 4 843 921, 70 руб, объекта с кадастровым номером N - 3 409 213, 34 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 376 286, 90 руб, объекта с кадастровым номером N - 36 231 844, 75 руб, объекта с кадастровым номером N - 3 512 549, 72 руб, объекта с кадастровым номером N - 3 240 121, 45 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 414 335, 02 руб, объекта с кадастровым номером N - 2 607 711, 27 руб, объекта с кадастровым номером N - 701 640, 14 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 295 168, 37 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 569 611, 48 руб, объекта с кадастровым номером N - 965 005, 41 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 089 941, 53 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 796 151, 10 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 202 756, 73 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 894 237, 08 руб, объекта с кадастровым номером N - 2 806 310, 45 руб.

Дятьковское РайПО, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, представило отчеты об оценке от 22 сентября 2020 года N 239-07/20Н, от 28 сентября 2020 года N 239/1-07/20Н, от 2 октября 2020 года N 239/2-07/20Н, от 2 октября 2020 года N 239/3-07/20Н, выполненные оценщиком ООО "Бизнес Фаворит", согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

объекта с кадастровым номером N - 1 972 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 303 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 2 073 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 550 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 603 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 446 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 7 638 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 905 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 563 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 372 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 949 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 242 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 239 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 349 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 142 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 392 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 696 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 657 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 927 000 руб, объекта с кадастровым номером N - 1 713 000 руб.

Определением от 9 декабря 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Независимая коллегия экспертов".

Экспертным заключением АНО "Независимая коллегия экспертов" от 26 апреля 2021 года N 146-21 установлено, что представленные административным истцом отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости.

Результаты данного заключения эксперта положены в основу выводов решения Брянского областного суда от 28 июля 2021 года, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении административного дела по ходатайству представителя административного истца определением Брянского областного суда от 16 февраля 2022 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Воронежский РЦСЭ" Минюста России.

Из экспертного заключения ФБУ "Воронежский РЦСЭ" Минюста России от 24 июня 2022 года N 2148/6-4, 2162/6-4 следует, что представленные административным истцом отчеты об оценке, выполненные оценщиком ООО "Бизнес Фаворит", соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем поставленный в определении суда вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года экспертом не разрешался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от 22 сентября 2020 года N 239-07/20Н, от 28 сентября 2020 года N 239/1-07/20Н, от 2 октября 2020 года N 239/2-07/20Н, от 2 октября 2020 года N 239/3-07/20Н, выполненных оценщиком ООО "Бизнес Фаворит", соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что подтверждено заключением повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ "Воронежский РЦСЭ" Минюста России от 24 июня 2022 года N 2148/6-4, 2162/6-4.

Апелляционный суд счел такие выводы правильными, указав, что рыночная стоимость объектов недвижимости в отчетах об оценке, несмотря на разницу с первичной экспертизой, в наибольшей степени соответствует рыночным данным.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В обжалуемых судебных актах дана надлежащая, соответствующая требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, приведены мотивы, по которым в основу вывода о рыночной стоимости положены отчеты оценщика ООО "Бизнес Фаворит" и подтверждающее их правильность экспертное заключение, выполненное экспертом ФБУ "Воронежский РЦСЭ" Минюста России.

На такие нарушения при проведении повторной экспертизы, которые бы ставили под сомнение допустимость и достоверность заключения эксперта ФБУ "Воронежский РЦСЭ" Минюста России, автор кассационной жалобы не ссылается, судами такие нарушения не установлены.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, заключение АНО "Независимая коллегия экспертов" было исследовано судами, в судебных актах приведены мотивы, по которым оно отвергнуто в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости.

Ссылки на немотивированное назначение судом повторной экспертизы не могут быть приняты во внимание. Суд счел необходимым назначить повторную экспертизу, в определении от 16 февраля 2022 года привел предусмотренные статьёй 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для ее назначения. Поступившее в материалы дела экспертное заключение ФБУ "Воронежский РЦСЭ" Минюста России подлежало судебному исследованию и оценке вне зависимости от обстоятельств назначения экспертизы.

Доводы кассационной жалобы об отмене первоначально вынесенного решения суда от 28 июля 2021 года ввиду злоупотребления административным истцом процессуальными правами и ссылки на оценку экспертного заключения, данную в этом решении суда, не могут повлечь иного исхода дела, поскольку о неправильности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Апелляционное определение от 25 ноября 2021 года, которым отменено решение суда от 28 июля 2021 года не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.