Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-7931/2023[88а-10809/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Овчинникова Дмитрия Викторовича на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года по административному материалу по административному исковому заявлению О.Д.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

О.Д.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области компенсацию за нарушение его прав незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 13 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 февраля 2023 года, О.Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления поданного им административного иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии административного искового заявления административным ответчикам.

При этом судья апелляционной инстанции счел ошибочными выводы судьи районного суда, не повлиявшими на законность судебного определения от 28 декабря 2022 года, о неуказании в административном иске сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; требований к административным ответчикам и обоснования таких требований.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются, в частности, документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также не были приложены документы, подтверждающие направление копии административного искового заявления, или копия такого административного искового заявления для направления его административным ответчикам судом, то есть поданное О.Д.В. административное исковое заявление не соответствовало требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова