Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8а-7/2023[88а-5424/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Т.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Т.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя К.Т.В. - К.Ю.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Т.В. обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области), выразившееся в непредоставлении ответа по существу обращения, неуведомлении о перенаправлении обращения в иной орган (иному должностному лицу), возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение ее прав.

В обоснование административного иска указано, что при покупке шубы в шоуруме, указанном в социальной сети, были нарушены ее права потребителя, а именно право на получение достоверной информации о товаре, право на получение чека, в связи с чем она через своего представителя К.Ю.Ю. 21 октября 2021 года обратилась посредством электронной почты, без авторизации в ЕСИА, в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением, в котором просила проверить ее доводы о нарушений продавцом требований законодательства, предоставить данные о продавце и иную информацию о форме собственности торговой организации. Однако, ответ на ее обращение уполномоченным органом не дан.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года, К.Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконном бездействии административного ответчика, нарушении ее права на своевременное получение информации, указывает, что ответ на обращение ею не получен, ее ходатайства и доводы о предоставлении доказательств административным ответчиком о факте доставки трех сообщений на адрес электронной почты были проигнорированы судами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 октября 2021 года К.Т.В. посредством электронной почты, без авторизации в ЕСИА, направила в в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обращение о нарушений продавцом требований законодательства, просила проверить ее доводы, предоставить данные о продавце и иную информацию о форме собственности торговой организации. Данное обращение было зарегистрировано в Управлении 22 октября 2021 года.

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области на адрес электронной почты К.Т.В. были направлены: 27 октября 2021 года уведомление о направлении ее обращения в части на рассмотрение по подведомственности в УФНС России по Воронежской области; 29 октября 2021 года запрос с целью идентификации личности; 18 ноября 2021 года мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, обращение рассмотрено в установленном порядке, на него дан ответ, который направлен в адрес административного истца, нарушения прав последнего не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу положений статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно части 4 статьи 10 названного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая, что обращение К.Т.В. рассмотрено в установленном порядке, на него даны ответы, которые направлены заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращении, что подтверждается отчетами об их направлении, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

Доводы заявителя в жалобе о неполучении ответов на обращение выводов судов нижестоящих инстанций об их направлении в адрес К.Т.В. не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Судами достоверно установлен факт направления административным ответчиком ответов на обращение К.Т.В, доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, получили судебную оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и имеющихся доказательств не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы все заявленные сторонами ходатайства судами рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, доводы административного истца проверены, оценка им дана в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: