Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1016/2023-(8Г-35291/2022)[88-2274/2023-(88-35680/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Межову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационным жалобам открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Межова М.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Межову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 декабря 2014 года по 9 января 2020 года в размере 480 837 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга - 202 193 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 201 241 рубль 67 копеек, штрафные санкции - 77 401 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в размере 8 008 рублей 37 копеек, указав, что 20 ноября 2014 года, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Межовым М.А. был заключён кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 205 000 рублей со сроком погашения до 31 октября 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 5 февраля 2018 года, направило Межову М.А. требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, однако вышеуказанное требование исполнено не было.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 года с учетом определения Центрального районного суда г. Воронежа от 3 февраля 2022 года об исправлении описки исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Межова М.А, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 378 035 рублей 2 копейки, из которых сумма основного долга - 202 193 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 140 841 рубль 33 копейки, штрафные санкции - 35 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 302 рублей 81 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 сентября 2022 года, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Межова М.А, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 331 534 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга - 202 193 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 74 340 рублей 83 копейки, штрафные санкции - 55 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 302 рублей 81 копейки.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оспаривая законность и обоснованность решения и апелляционного определения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 года возвращена без рассмотрения в связи с отменой решения суда судом апелляционной инстанции, которым по делу принят новый судебный акт.

В кассационной жалобе Межов М.А, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 сентября 2022 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами 20 ноября 2014 года, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Межовым М.А. был заключён кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 205 000 рублей со сроком погашения до 31 октября 2019 года с уплатой за пользование кредитными средствами 22 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту; погашение основного долга по кредиту предусмотрено в конце срока возврата кредита.

Согласно пункту 1 кредитного договора Nф от 20 ноября 2014 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнило обязанности по договору и предоставило Межову М.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 205 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 5 февраля 2018 года, направило Межову М.А. требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, однако вышеуказанное требование исполнено не было.

По состоянию на 9 января 2020 года, согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору Nф от 20 ноября 2014 года составила 480 837 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга - 202 193 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 201 241 рубль 67 копеек, штрафные санкции - 77 401 рублей 88 копеек.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 6 декабря 2020 года, направило заявление мировому судье судебного участка N в Центральном судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Межова М.А. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района Воронежской области от 17 февраля 2021 года с Межова М.А взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 20 ноября 2014 года в размере 480 837 рублей 24 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района Воронежской области от 15 апреля 2021 года, в связи с поступлением от Межова М.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ от 17 февраля 2021 года был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было сдано в отделение почтовой связи - 18 августа 2021 года.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, неисполнение обязательств по возврату кредитных средств, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17 октября 2017 года по 9 января 2020 года, включая сумму основного долга в размере 202193 рублей 69 копеек и проценты в сумме 140841 рубль 33 копейки.

Отменяя решение суда первой инстанции, с постановлением по делу нового, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, неисполнение обязательств по возврату кредитных средств, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с 6 декабря 2017 года по 9 января 2020 года, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору до 6 декабря 2017 года с учетом даты направления истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа и периода судебной защиты.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с указанием на инициирование несудебной процедуры урегулирования спора посредством направления требования о погашении задолженности, вследствие чего вывод судов о пропуске срока исковой давности является необоснованным, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, а потому не могут повлечь за собой отмену апелляционного определения.

В силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Между тем, ни положениями гражданского процессуального законодательства, ни гражданского законодательства, в том числе Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора, истцом по которому выступает кредитная организация, вследствие чего оснований для применения положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, не имелось.

Кроме того, положениями кредитного договора и дополнительного соглашения также не предусмотрен обязательный досудебный порядок данной категории спора. В дополнительном соглашении указано, что все споры или разногласия, которые могут возникать из договора или в связи с ним, решаются по возможности путём переговоров между сторонами.

Доводы кассационной жалобы Межова М.А. с указанием на направление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования об окончательном расчете; о несогласии с расчетом задолженности, полученным от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также об отсутствии подтверждения соответствующих полномочий представителя и действительности реквизитов для погашения задолженности; недостаточное снижение судом размера подлежащих взысканию штрафных санкции, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи в пределах трехлетнего срока с момента выставления ответчику требования об окончательном расчете. Наличие у ответчика сомнений в момент получения требования о погашении задолженности в полномочиях представителя, направившим требование и правильности расчета задолженности в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ не может являться основанием для освобождения Межова М.А. от выполнения обязательств по кредитному договору.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из соотношения размера штрафа, взысканного судом апелляционной инстанции с основным долгом, периода просрочки, оснований для снижения штрафных санкций до суммы меньшей 55000 рублей не имелось. Дальнейшее снижение штрафных санкций приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Межова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: