Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-10721/2022[88-20214/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к Журихину Э. А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка

по кассационной жалобе Журихина Э. А. на решение Боровского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в суд с иском к Журихину Э.А, и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расторгнуть договор аренды лесного участка от 25 июня 2009 года N 51 (далее договор аренды), ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора в связи с неисполнением обязанностей по уплате арендных платежей и отсутствием проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2021 года, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области удовлетворены, договор аренды расторгнут, с Журихина Э.А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и просит направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений по настоящему делу судебными инстанциями не допущено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, 25 июня 2009 года между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и Журихиным Э.А. (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является лесной участок площадью "данные изъяты" га, местоположение: "адрес". кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) N.

По условиям договора аренды арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора аренды устанавливается с момента государственной регистрации на 15 лет.

В соответствии с пунктами 5-7 договора аренды арендная плата составляет "данные изъяты" рублей в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующим за отчетным кварталом. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении N 4 к договору аренды указано, что арендная плата рассчитывается согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно пункту 13 договора аренды в случае нарушения сроков по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно подпункту "в" пункта 11 договора аренды арендатор обязан в течение двух месяцев после государственной регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности с положительным заключением государственной экспертизы.

В пункте 16 договора аренды предусмотрено, что невыполнение арендатором проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Государственная регистрация договора аренды произведена 6 октября 2009 года. Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25 июня 2009 года.

Решениями Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2016 года, от 28 декабря 2016 года и от 31 декабря 2019 года с Журихина Э.А. в пользу истца взыскивалась задолженность по арендной плате по договору аренды указанного земельного участка в связи с неисполнением своих обязательств арендатором.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2019 года Журихину Э.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании действий по установлению размера арендной платы при выставлении лесных участков на аукцион незаконными, возложении обязанности внести изменения в договор аренды, произвести перерасчет арендной платы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности с положительным заключением государственной экспертизы ответчиком не представлен, обязательства по внесению арендной платы за период с 10 июля 2019 года по 19 июля 2021 года не исполнены.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды являются существенными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 10 июля 2019 года по 19 июля 2021 года, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области о взыскании с Журихина Э.А. задолженности по арендной плате в сумме "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей за указанный период.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности по арендной плате на сумму переплаты в размере "данные изъяты" рублей, установленную решением Боровского районного суда Калужской области от 31 декабря 2019 года, указав о наличии у ответчика непогашенной задолженности по арендной плате за период, когда образовалась переплата.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы заявителя об уменьшении текущей задолженности по арендной плате на сумму переплаты получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконное применение истцом при расчете арендной платы повышающих коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" судебной коллегией отклоняется, поскольку спорный договор аренды содержит условия об изменении размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а потому не является основанием для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Журихина Э. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи