Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-10756/2022[88-22653/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзиной С. Д. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Каверзиной С. Д. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каверзина С.Д. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенного в районе жилого дома N N по адресу: "адрес" и прилегающего к этому участку, а в случае расформирования указанного земельного участка просила сформировать его в той же площади и в той же конфигурации.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого строения, находящегося на указанном земельном участке.

Поданный Каверзиной С.Д. иск принят и рассмотрен судом по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Каверзиной С.Д. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и просит принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений по настоящему делу судебными инстанциями не допущено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 1995 года Каверзин И.В. приобрел в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что жилой дом, построенный на вышеуказанном земельном участке, начал разрушаться и появилась большая трещина в стене дома, для его обслуживания Каверзина С.Д. начала пользоваться земельным участком, прилегающим к земельному участку по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 30 июня 2014 года N N был образован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", для ведения огородничества, 26 августа 2014 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.

21 июля 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и Каверзиной С.Д. заключен договор долгосрочной аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садово-дачного хозяйства сроком на 20 лет.

На указанном земельном участке истцом возведено жилое строение площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, право собственности на которое зарегистрировано 17 октября 2018 года.

В связи с использованием земельного участка не по целевому назначению Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обращался в суд с иском к Каверзиной С.Д. о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2019 года отменено решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 октября 2018 года и принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Заключенный сторонами 21 июля 2017 года договор долгосрочной аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", расторгнут и на Каверзину С.Д. возложена обязанность передать земельный участок Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

С целью обеспечения прохода и проезда к водному объекту - Киселевскому ручью, а также организации территории разворотной площадки автомобильного транспорта и пожарного проезда была подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с которой образован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садово-дачного хозяйства, местоположение: "адрес" с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в измененных границах площадью 281 кв.м.

Схема расположения образованного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. утверждена постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 20 ноября 2019 года N N, 30 декабря 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Старооскольского городского округа от 20 ноября 2019 года N 3411, принадлежащий истцу жилой дом расположен на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, и не находится на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 454, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 39.1-39.4, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что принадлежащее истцу жилое строение расположено не на испрашиваемом истцом земельном участке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав при этом, что Каверзина С.Д. не лишена возможности восстановления нарушенного права путем обращения с заявлением о предоставлении права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей нежилое строение, к стороне по сделке, которая вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что судом обоснованно отвергнуты ссылки истца на факты привлечения к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, которые не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 года N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием оснований для приобретения истцом в собственность испрашиваемого земельного участка, как необходимого для использования объекта недвижимости, поскольку принадлежащее истцу жилое строение расположено на ином земельном участке.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каверзиной С. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи