Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-12944/2022[88-20125/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова Василия Автополиевича, Левашовой Маргариты Николаевны, Семовой (Левашовой) Надежды Васильевны, "данные изъяты" к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в части недействительным, признании договора заключенным

по кассационной жалобе Семовой Надежды Васильевны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Семовой Н.В. - Демина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Левашов В.А, Левашова М.Н, Семова (Левашова) Н.В, "данные изъяты" обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, уточнив требования, просили: признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях социального найма, признать недействительным договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, в части общей площади ("данные изъяты" кв.м) передаваемого в собственность жилого помещения, считать данный договор заключенным в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В обоснование заявленных требований указали, на момент их вселения в спорную квартиру ее общая площадь составляла "данные изъяты" кв.м, она состояла из помещений, расположенных на цокольном и первом этажах. Перепланировку указанного жилого помещения истцы не производили. Однако, в договоре о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность истцов от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана площадь данного жилого помещения - "данные изъяты" кв.м.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

За Левашовым В.А, Левашовой М.Н, Семовой (Левашовой) Н.В, "данные изъяты" признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м на условиях социального найма.

Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и Левашовым В.А, Левашовой М.Н, Левашовым М.В, Семовой (Левашовой) Н.В. на указанную квартиру, признан недействительным в части общей площади передаваемого в собственность жилого помещения.

Данный договор признано считать заключенным в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Семова Н.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Левашовым В.А, Левашовой М.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Семовой (Левашовой) Н.В, действующей с согласия своей матери Левашовой М.Н. и администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода заключен договор о безвозмездной передаче в собственность истцов жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в БТИ Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

Согласно представленной технической документации (технический план, инвентаризационный план) указанная квартира состоит из трех жилых комнат, две из которых расположены на первом этаже, одна - на цокольном этаже. Также на цокольном этаже находятся кухня, лестница, ванная, туалет и прихожая. Общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м. В жилом доме по адресу: "адрес", расположены две жилых квартиры - N и N.

При обращении истцов в Управление Росреестра по Нижегородской области для регистрации права собственности на указанную квартиру регистрация была приостановлена в связи с наличием расхождений между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту обследования данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием истцов и представителя администрации г. Нижнего Новгорода установлено, что в жилом доме по адресу: "адрес", расположены две жилых квартиры - N и N. Квартира, в которой проживают Левашовы, имеет помещения на цокольном и первом этажах жилого дома. Официальных документов, подтверждающих факт расположения данной квартиры на двух этажах, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 ЖК РФ, статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу об их необоснованности ввиду отсутствия доказательств предоставления в пользование квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. На момент предоставления истцам спорного жилого помещения квартира имела общую площадь "данные изъяты" кв.м. Кроме того, истцами был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семовой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: