Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-13748/2022[88-19695/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

N 88-19695/2022, N 2/286/2021

г. Саратов 15 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Семушевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Семушевой Н. В. - Цыганковой А. А. на апелляционное определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Семушева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее также ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании части страховой премии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, неустойки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штрафа, стоимости нотариальных услуг в сумме "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия, от 23 сентября 2021 года исковые требования Семушевой Н.В. удовлетворены. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Семушевой Н.В. взыскана часть страховой премии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойка в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, стоимость нотариальных услуг в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия, от 23 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семушевой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 9 июня 2019 года между Семушевой Н.В. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. под "данные изъяты"% годовых со сроком возврата денежных средств 7 июня 2022 года.

В тот же день между Семушевой Н.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья. Во исполнение условий договора истцом уплачена страховая премия в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно справке, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на 7 июня 2019 года неисполненные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему у Семушевой Н.В. отсутствуют.

В связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору Семушева Н.В. 30 апреля и 26 мая 2021 года обращалась к ответчику с заявлениями о возврате части страховой премии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, в удовлетворении которых было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 8 июля 2021 года в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования и неустойки отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений статей 958, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 31 и 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и стоимости нотариальных услуг, при этом исходил из того, что возможность наступления страхового случая отпала в связи с полным погашением истцом кредита.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился. Руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая условия заключенного сторонами договора страхования, не предусматривающего возврат страховой премии при его досрочном расторжении, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении исковых требований Семушевой Н.В. отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что договор страхования заключен сторонами в соответствии с условиями, изложенными в Страховом полисе (договоре страхования) от 9 июня 2019 года N N, на основании Правил страхования N N, утвержденных приказом заместителя генерального директора - административным директором ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 5 сентября 2016 года N N (далее также Правила страхования).

По условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; травмы в ДТП (пункт 4.3).

Из Правил страхования следует, что период охлаждения - установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата денежных средств. Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен в случае отказа страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 7.2.2); отказа страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения (пункт 7.2.3).

По условиям заключенного сторонами договора страхования период охлаждения составляет четырнадцать календарных дней со дня заключения договора (пункт 4.2).

Согласно пункту 7.3 Правил страхования если соглашением не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 настоящих правил, возврат страховой премии (её части) не производится.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, предусмотрено не было.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Согласно графику уменьшения страховой суммы, являющемуся приложением к договору страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая не зависит от суммы кредитной задолженности и не уменьшается в связи с ее погашением.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии заявителя с результатами оценки судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семушевой Н. В. - Цыганковой А. А. - без удовлетворения.

Судья