Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-15509/2022[88-20118/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самиева Сергея Аброровича, Згурской Надежды Адамовны к Самиевой Ольге Александровне, Самиеву Артему Сергеевичу, Самиеву Александру Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Самиева Сергея Аброровича, Згурской Надежды Адамовны в лице представителя Шихановой Татьяны Юрьевны

на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Самиева С.А, Згурской Н.А. - Шиханову Т.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Самиеву О.А. и ее представителя Яковлева Д.П, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Самиев С.А, Згурская Н.А. обратились в суд с иском к Самиевой О.А, Самиеву Ар.С, Самиеву Ал.С, просили признать за Згурской Н.А. как за членом семьи нанимателя право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" вселить ее в жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий для вселения в квартиру Згурской Н.А, определить порядок пользования квартирой.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Самиев С.А, Згурская Н.А. в лице представителя Шихановой Т.Ю. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного войсковой частью N Приволжского военного округа Министерства обороны СССР, Самиеву С.А. на состав семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Брак между Самиевым С.А. и Самиевой О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Самиев С.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N, заключенного с администрацией ГО ЗАТО Светлый Саратовской области. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Самиева О.А. - бывшая супруга, Самиев Ар.С. - сын, Самиев Ал.С. - сын, Самиева В.С. - дочь, "данные изъяты" - внучка.

В указанной квартире зарегистрированы Самиев С.А, Самиева О.А, Самиев Ар.С, Самиев Ал.С, Самиева В.С, "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях Самиева С.А. к Самиевой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано. Судом установлено, что равными с истцом правами обладают: Самиева О.А, Самиев Ар.С, Самиев Ал.С, Самиева В.С, "данные изъяты", поскольку они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60, 67, 69-71, 76, 81-82 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что отсутствует согласие ответчиков на вселение Згурской Н.А. в спорную квартиру.

Судом отказано также в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой с выделением сторонам соответствующих комнат, поскольку удовлетворение требований повлечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено действующим законодательством.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, материалами дела не подтверждены.

Ссылки в жалобе на необходимость определения порядка пользования жилым помещением неосновательны, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования квартирой, предоставленной на основании договора социального найма.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самиева Сергея Аброровича, Згурской Надежды Адамовны в лице представителя Шихановой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: