Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-15850/2022[88-17814/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбаума Владимира Матвеевича к ОАО "Шатурская управляющая компания", МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура", МУП "Шатурское ПТО ГХ", ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Оренбаума Владимира Матвеевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Оренбаум В.М. обратился в суд с иском к ОАО "Шатурская управляющая компания", МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура", МУП "Шатурское ПТО ГХ", ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области", просил обязать МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" в десятидневный срок с даты вступления судебного решения в силу уведомить истца о реквизитах всех исполнителей коммунальных услуг, наименовании ресурса, реквизитах договора ресурсоснабжения, наименовании основания и дате отказа от исполнения каждого соответствующего договора ресурсоснабжения, обеспечить в дальнейшем уведомление Оренбаума В.М. обо всех изменениях названных обстоятельств в целях реализации права оплаты коммунальной услуги непосредственно на расчетный счет исполнителя коммунальной услуги; о ценах, тарифах, установленных на ресурсы (в отношении каждого лица, осуществляющего поставки ресурсов): вид цены, тарифа (тариф на питьевую воду; тариф на техническую воду; тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах теплоснабжения; тариф на водоотведение; тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям); наименование, банковские реквизиты лица, осуществляющего поставки ресурса; наименование цены, тарифа (при наличии); реквизиты нормативного правового акта органа государственного регулирования, установившего соответствующие цену/тариф; наименование установленных критериев дифференциации цены; значение таких критериев, применяемых в расчетах по дому; дата начала действия цены, тарифа; дата окончания действия цены, тарифа; величина тарифа (ставки тарифа); взыскать с ОАО "Шатурская управляющая компания", МУП "Шатурское ПТО ГХ", МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" солидарно сумму неосновательного обогащения, возникшего при оплате за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию и горячую воду, в размере 127 704, 46

руб, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 161, 75 руб. - сумму неосновательного обогащения, возникшего при оплате за тепловую энергию и горячую воду по тарифам для МУП "Шатурское ПТО ГХ", признанными решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействующими с момента принятия; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 022, 28 руб. - сумму неосновательного обогащения, возникшего при оплате за тепловую энергию и горячую воду по тарифам для МУП "Шатурское ПТО ГХ", признанными определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ недействующими с момента принятия; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 227, 11 руб. - сумму неосновательного обогащения, возникшего при оплате за тепловую энергию и горячую воду после утраты МУП "Шатурское ПТО ГХ" статуса теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения филиала "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро"; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 293, 32 руб. - сумму неосновательного обогащения, возникшего при оплате за тепловую энергию и горячую воду по тарифам АО "Тепло Шатуры", которые Мособлкомцен не устанавливал; взыскать с МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" и ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" солидарно 8 436, 87 руб. - сумму неосновательного обогащения, возникшего при оплате за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодную воду и водоотведение, по тарифам ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области", которые Мособлкомцен не устанавливал; взыскать с ответчиков солидарно 15 773, 27 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 12 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оренбаум В.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" являются Мишина С.Г. и Оренбаум В.М.

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ОАО "Шатурская управляющая компания", с ДД.ММ.ГГГГ - МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура", с ДД.ММ.ГГГГ - ООО "ЖЭУ г. Рошаль".

Согласно объяснениям истца к обязанностям по формированию единого платежного документа ООО "МосОблЕИРЦ" (платежный агент) приступило с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в едином платежном документе за январь 2021 г. отображена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанный документ в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сети "Интернет" через ЕИАС ЖКХ обратился с заявлением о предоставлении акта сверки по оплате услуг, по которым в едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету отражена задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Оренбаум В.М. повторно посредством сети "Интернет" через ЕИАС ЖКХ обратился с заявлением о предоставлении акта сверки по оплате услуг, по которым в едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету отражена задолженность.

Указание на получателя (адресата) данные обращения не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", рассмотрев заявление истца по вопросу начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уведомило о внесении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Правилами от 6.05.2011 N 354, и осуществлению сверки начисления и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в адрес МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" и ООО "МосОблЕИРЦ".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" с вопросом об отсутствии возможности установления наименования субъекта (исполнителя) каждой услуги, по которой в ЕПД отражены начисления и/или задолженность, на который ему направлена информация о наименовании исполнителя каждой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в письме на обращение "МосОблЕИРЦ" разъяснен порядок начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 156, 161 ЖК РФ, ст. 8 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходил из отсутствия нарушений прав истца как потребителя услуги, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за тепловую энергию и горячую воду, холодную воду и водоотведение, суд исходил из того, что отсутствуют основания для освобождения Оренбаума В.М. от обязанностей по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом по причине отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа.

В отсутствие установленного тарифа в соответствии со ст. ст. 2, 7 - 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" размер платы может быть определен с учетом п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на уровне тарифов предыдущей ресурсоснабжающей организации, поскольку используются те же мощности для производства тепловой энергии. Ранее утвержденный тариф является экономически обоснованным.

Таким образом, суд посчитал обоснованным использование учреждениями, которым переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбаума Владимира Матвеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: