Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-16549/2022[88-18087/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2022 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области к Федину Даниле Александровичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии с правопреемника наследодателя

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области)

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-3534/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-1988/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Бакалдиной Е.С, действующей на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области (далее по тексту -ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Саратовской области) обратилось в суд с иском к Федину Д.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии с правопреемника наследодателя.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года, исковые требования ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР Российской Федерации в Саратовской области оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ГУ - ОПФР по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство, излишне выплаченную пенсию умершему.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выплачивалась страховая пенсия по старости с 28 октября 2005 года в ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное).

Выплата страховой пенсии ФИО11 производилась на счет, открытый в Саратовском отделении N 8622 ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умерла.

ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) начислена пенсия по старости за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 9788 рублей 14 копеек через Саратовское отделение N8622 ПАО "Сбербанк России", поскольку на день формирования выплатных документов пенсионный орган не располагал информацией о смерти пенсионера.

ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) направлен электронный запрос в ПАО "Сбербанк" N 8622 о возврате сумм страховой пенсии за апрель 2019 года, на основании которого осуществлено частичное списание и возврат остатка денежных средств по счету ФИО9 в сумме 440 рублей 70 копеек.

Сумма излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, не возвращенная Управлению со счета, составила 9347 рублей 44 копейки.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является Федин Д.А.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, поскольку доказательств того, что денежные средства были сняты именно Фединым Д.А. истцом суду не представлено, а добросовестность гражданина, в данном случае Федина Д.А, презюмируется.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статьи 1102, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ-ОПФР по Саратовской области в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: