Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-16722/2022[88-18318/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Дело N 88-18318/2022, N 2-3-44/2022

город Саратов 29 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агронетика" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Мишеневу Е. Е.чу, Калякину С. Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 апреля 2021 года, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агронетика" на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2022 года о принятии обеспечительных мер и апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года, установил

общество с ограниченной ответственностью "Агронетика" (далее - ООО "Агронетика") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства (далее - ИП глава КФХ) Мишеневу Е.Е, Калякину С.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 апреля 2021 года.

3 февраля 2022 года ИП глава КФХ Мишенев Е.Е. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 200 000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года, заявление ИП главы КФХ Мишенева Е.Е. было удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, отказав в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных нарушений судами по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, в производстве Балашовского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску ООО "Агронетика" к ИП главе КФХ Мишеневу Е.Е, Калякину С.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 апреля 2021 года.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер ответчик указал, что предметом иска является признание недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. К участию в деле привлечены все собственники земельных долей спорного земельного участка. До рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу состав участников долевой собственности может измениться (продажа, дарение, уступка), что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139, части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, пришел к выводу о том, что непринятие мер может затруднить в последующем исполнение решения по делу, удовлетворил заявление ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что принятые меры являются необходимыми, достаточными, соразмерными и отвечают целям обеспечения иска, направлены на сохранение существующих между сторонами отношений до принятия итогового судебного акта, так как к участию в деле привлечены все сособственники долей спорного земельного участка, а не принятие мер может неоднократно изменять состав лиц, участвующих в деле.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Принятые меры соразмерны удовлетворенным требованиям, непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Правильно применив нормы процессуального права, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер являются несостоятельными, поскольку оспаривание договора аренды само по себе не свидетельствует о невозможности принятия обеспечительных мер в отношении всего земельного участка. Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, в отношении которого заключен оспариваемый договор, ю является необходимой мерой, так как могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2022 года о принятии обеспечительных мер и апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агронетика" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова