Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-16805/2022[88-18362/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2022 года гражданское дело по иску Сироткина Валерия Владимировича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о назначении выплат в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-1614/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-2307/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сахновой Н.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Сироткин В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о назначении выплат в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года, исковые требования Сироткина В.В. удовлетворены: с ОАО "РЖД" в пользу Сироткина В.В. взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 5715, 90 руб, начиная с ноября 2021 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ бессрочно; с ОАО "РЖД" в пользу Сироткина В.В. взыскана единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 15 марта 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 248918, 23 руб.; с ОАО "РЖД" в пользу Сироткина В.В. взысканы судебные расходы в размере 2232 руб.; с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5989, 18 руб.

В поданной кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности за три года, в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 06.04.2004 г. Сироткин В.В. был травмирован грузовым поездом N 24, принадлежащим ОАО "РЖД". По последствиям травмы Сироткину В.В. установлена 2 группа инвалидности. Факт травмирования железнодорожным транспортом и диагноз подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05.12.2005 г.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05.12.2005 г. в пользу Сироткина В.В. взыскано единовременно 34676, 44 руб, в возмещение морального вреда 40000 руб, расходы на нотариальные услуги 345 руб, услуги представителя в сумме 3500 руб, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4000 руб, итого 82521, 44 руб, ежемесячно с 01.12.2005 г. в возмещение вреда здоровью по 1532, 29 руб, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности.

На очередном освидетельствовании в Бюро МСЭ 26.05.2006 г. Сироткину В.В. установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Выплата возмещения вреда здоровью прекращена.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России N03/15 от 03.09.2021 г. у Сироткина В.В. вследствие травмы от 06.04.2004 г. имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% с 01.06.2006 г. бессрочно.

Между утратой у истца профессиональной трудоспособности и травмой, полученной Сироткиным В.В. 06.04.2004 г, имеется причинно-следственная связь.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В силу статьи 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечение трех лет с момента возникновения права н возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право па их бесплатное получение.

В порядке п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Сироткина В.В, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, выводам экспертизы, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска, поскольку право на возмещение вреда в таком объеме возникло у Сироткина В.В. в 2006 году после изменения группы инвалидности.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 318, 208, 1064, 1079, 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за три года, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: