Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-17078/2022[88-18849/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2022 года гражданское дело по иску Ключанских Дениса Анатольевича к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Ключанских Дениса Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу N 33-1794/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Ключанских Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Главного управления МЧС России по Московской области Давыдова Д.В, действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Ключанских Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Московской области (далее по тексту -ГУ МЧС России по Московской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года исковые требования Ключанских Д.А. удовлетворены: увольнение Ключанских Д.А, оформленное приказом от 1 апреля 2021 года N35-НС признано незаконным; Ключанских Д.А. восстановлен в прежней должности-начальника караула 52 ПСЧ 29 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по МО с 5 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ключанских Д.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ключанских Д.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на отсутствие с его стороны грубого нарушения служебной дисциплины, отсутствие оснований для увольнения за нахождение в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Ключанских Д.А. проходил службу в должности начальника караула 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Московской области.

Приказом от 1 апреля 2021 года N 35-НС Ключанских Д.А. уволен со службы 5 апреля 2021 года по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной

дисциплины.

Основанием для увольнения послужил факт пребывания на службе в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденный, заключением служебной проверки от 31 марта 2021 года, проведенной, в том числе, в отношении истца.

Служебной проверкой установлено, что 24.02.2021 года Ключанских Д.А. в период несения дежурства в должности начальника караула 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Московской области направился в составе дежурного караула к месту тушения пожара в г.о. Пущино, СНТ Ока. Во время пребывания дежурного караула на месте тушения пожара начальник части пытался выйти на связь с целью уточнения информации с места пожара с начальником дежурного караула Ключанских Д.А, однако последний на вызов не ответил. Далее к месту пожара был направлен заместитель начальника части, который предположил, что истец на месте тушения пожара находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду запаха алкоголя, несвязанной речи, заторможенного восприятия окружающего. В тот же день в 16:45 час. было осуществлено отстранение истца от исполнения служебных обязанностей.

Согласно акту от 24.02.2021 г. N 2 Ключанских Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого в связи с обнаружением у него признаков опьянения.

Из служебной записки Ключанских Д.А. следует, что находясь на дежурстве 24.02.2021 г. он употребил спиртное.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 г. в 19.00 час. Ключанских Д.А. осуществил звонок в отделение скорой медицинской помощи с жалобами на головокружение, головную боль. При осмотре в приемном покое дежурным врачом указанное состояние отмечено на фоне работы на месте пожара, не исключен прием алкоголя.

Порядок прохождения службы и особенности прохождения службы в федеральной противопожарной службе урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона N 141-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей.

Согласно положениям ст. 48 названного закона грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы является, в том числе, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно ч.6 ст.52 Федерального закона N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Частью 7 ст. 52 указанного закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно ч. 8 ст. 52 Федерального закона N 141-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ключанских Д.А. о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства пребывания истца 24.02.2021 г. на службе в состоянии алкогольного опьянения, либо отказа от освидетельствования на предмет пребывания в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушения порядка проведения служебной проверки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ключанского Д.А, суд апелляционной инстанции исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению по результатам служебной проверки, соответствующим рапортам сотрудников, акту об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, служебной записки истца, в которой он не отрицал употребления спиртных напитков 24.02.2021 г, показаниям допрошенных свидетелей, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком установлен факт совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N141-ФЗ.

Кроме того, факт нахождения Ключанских Д.А. в состоянии опьянения установлен заключением служебной проверки, которое истцом в установленном законом порядке не оспорено.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МЧС России от 17 октября 2016 года N550), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Ключанских Д.А. в жалобе доводы об отсутствии доказательств совершения им порочащего проступка и незаконного увольнения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения апелляционной инстанции являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ключанских Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: