Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-17178/2022[88-18811/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Рослова А. В. на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Рослов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АльфаСтрахование- Жизнь" о взыскании страховой выплаты в размере 1 202 010 руб. 97 коп, морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовых расходов. В обоснование указав, что 30 августа 2018 года им был заключен кредитный договор в АО "ЛОКО-Банк" и одновременно оплачено страхование рисков по оплате кредиторской задолженности в случае смерти или получение инвалидности 1 и 2 группы. 26 мая 2021 года ему установлена "данные изъяты", и он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 20 июля 2021 года ему отказали в удовлетворении заявления, указав, что его случай не является страховым и относится к исключениям. Полиса оферты, на который ссылается ответчик ему не вручался, сотрудником ответчика он был введен в заблуждение относительно условий договора страхования. Наступившее заболевание, приведшее к его инвалидности, не зависело от его действий. Давая свое согласие на страхование, он рассчитывал на то, что в случае его нетрудоспособности, его обязательства за него выполнит страховая компания.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ "ЛОКО-Банк".

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 января 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рослов А.В. оспаривает законность судебных постановлений, просит их отменить, удовлетворив требования либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между истцом и АО "ЛОКО-Банк" заключен договор потребительского кредита N на сумму 1 202 010 руб. 97 коп. Срок действия договора 84 месяца.

В этот же день между Рословым А.В. и ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиентов финансовой организации, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (далее полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату, размер которой определен сторонами в сумме 1 202 010 руб. 97 коп. в случае смерти застрахованного, наступление иного события в жизни застрахованного, в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования. Полис - оферта заключается на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01" (далее - Условия) страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Страховая премия в размере 150 010 руб. 97 коп. оплачена истцом.

В соответствии с разделом "Страховые риски" договора страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в| период распространения в отношении него действия договора страхования:

смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного");

установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного").

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе - оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия.

Согласно п. 10.1.12 Условий страхования, которые изложены в заявлении истца на страхование, подписанном истцом, исключением признается, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

Срок действия договора страхования 48 месяцев.

26 мая 2021 года Рослову А.В. установлена "данные изъяты" по общему заболеванию на срок до 1 июня 2022 года, дата очередного освидетельствования 29 апреля 2022 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что причиной установления истцу группы инвалидности стало общее заболевание, в связи с чем заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы заявителя относительно неполучения и не ознакомления его Полисом- офертой, Условиями отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела. Полис - оферта добровольного страхования клиентов финансовой организации N заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, полис содержит 4 страницы, в том числе раздел 1 на странице 2 "Исключения из страхового покрытия". Как следует из указанного полиса - оферты, страхователь по данному полису ознакомлен с условиями исключения из страхового покрытия, к п. 10.1.12 которых относится случай Рослова А.В, на каждой из 4 страниц полиса-оферты, на которых в том числе указаны условия и исключения из страхового покрытия, стоит подпись истца. Личной подписью на странице 4 полиса- оферты истец заверил, что ознакомлен с условиями полиса-оферты. Подлинность подписи не оспорена истцом.

Довод кассационной жалобы о введении истца в заблуждение не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям в соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие истца на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, договор заключен в предусмотренной п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации форме.

Суды пришли к выводу, что доводы истца о введении его в заблуждение со стороны ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" относительно природы и условий совершаемой сделки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены. Обстоятельства, на которые в обоснование своих утверждений ссылался истец, сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной. Допустимых и достоверных доказательств того, что воля Рослова А.В. при заключении договора страхования жизни была искажена введением его в заблуждение, обманом со стороны работников ответчика или Банка, либо стечением тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона сделки, также не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы, полностью повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рослова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: