Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-17524/2022[88-18780/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-5336/2021 по иску Рахматуллиной Любови Николаевны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллина Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено обязать Министерство социального развития Московской области предоставить Рахматуллиной Л.Н. меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно, на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 марта 2021 года.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2021 года Рахматуллина Л.Н. обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

Рахматуллиной Л.Н. к заявлению о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет были приложены документы, в том числе, копия паспорта гражданина Российской Федерации, на пятой странице которого проставлена отметка о регистрации по месту жительства на территории Московской области.

Также истцом к заявлению приложена выписка из домовой книги, подтверждающая постоянную регистрацию с 19 августа 2014 года по месту жительства по адресу: "адрес".

На направленный Раменским окружным управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области запрос поступил ответ, что по сведениям МВД РФ у Рахматуллиной Л.Н. отсутствует регистрация по месту жительства в Московской области.

В этой связи Раменским окружным управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по заявлению истца принято решение N 140462 от 22 апреля 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

В суде апелляционной инстанции истцом были представлены справки из Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) NN 189, 190, справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО10 за 2019 год, 2020 год; расчет среднемесячного дохода на каждого члена семьи.

Исходя из представленных справок, среднемесячный доход семьи Рахматуллиной Л.Н. на каждого члена семьи за период с сентября 2019 года по август 2020 года составляет 8 141, 007 рублей.

Как следует из материалов дела, в семье Рахматуллиной Л.Н. двое несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 23 сентября 2020 года N 673/30 величина прожиточного минимума на душу населения за II квартал 2020 года составляет 13 509 рублей.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Л.Н, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 30 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 28 апреля 2020 года N 228/12, исходил из того, что отказ в назначении Рахматуллиной Л.Н. ежемесячной денежной выплаты является законным, оснований для отмены решения Раменского окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области не имеется, поскольку на направленный ответчиком запрос получен ответ об отсутствии у истца регистрации в Московской области, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты своего права.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приняв в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства, установив, что Рахматуллина Л.Н. отвечает всем требованиям, установленным статьей 3 Закона Московской области от 10 апреля 2020 года N 57/2020-ОЗ (ред. от 30 марта 2021 года) "О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области", пришел к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно с 27 марта 2021 года.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статьи 3 Закона Московской области от 10 апреля 2020 года N 57/2020-ОЗ "О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области", Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семей лет включительно, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 28 апреля 2020 года N 228/12, пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для назначения истцу ежемесячной денежной выплаты на ребенка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: