Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-17609/2022[88-18781/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-2418/2021 по иску Дубровской Раисы Валерьяновны к администрации г. Орла о признании права на дополнительное материальное обеспечение, назначении выплаты дополнительного материального обеспечения

по кассационной жалобе Дубровской Раисы Валерьяновны

на решение Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя администрации г. Орла Горбатовой М.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, пояснения представителя Орловского городского совета народных депутатов Абрамовой И.В, полагавшей, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Дубровская Р.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права на дополнительное материальное обеспечение, назначении выплаты дополнительного материального обеспечения.

Решением Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Дубровской Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубровской Р.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Дубровская Р.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дубровская Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 1 ноября 2001 года.

26 февраля 2004 года Дубровская Р.В. уволена с должности директора "данные изъяты" в связи с переходом на выборную должность в Орловский городской Совет народных депутатов, 27 февраля 2004 года принята на должность "данные изъяты" Орловского городского Совета народных депутатов, которую замещала до 26 августа 2004 года, с 1 марта 2013 года по 26 сентября 2015 года, с 28 сентября 2015 года по 24 сентября 2020 года - замещала должность "данные изъяты" Орловского городского Совета народных депутатов на постоянной основе. Распоряжением мэра г. Орла от 24 сентября 2020 года N 16/к Дубровская Р.В. освобождена от замещаемой должности "данные изъяты" Орловского городского Совета народных депутатов в связи с окончанием полномочий Орловского городского Совета народных депутатов пятого созыва. С 28 сентября 2020 года истец принята на должность "данные изъяты" Губернатора и Председателя Правительства Орловской области.

29 апреля 2021 года Дубровская Р.В. обратилась в администрацию г. Орла с заявлением о назначении ей как лицу, исполнявшему полномочия депутата Орловского городского Совета народных депутатов на постоянной основе, дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого администрацией г. Орла отказано ответом от 24 мая 2021 года, поскольку пенсия по старости назначена истцу до избрания депутатом, осуществляющим полномочия на постоянной основе.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Дубровской Р.В, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют условия, установленные абз. 2 ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.14 ст.17 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 августа 2007 года N 21/317-ГС, для назначения истцу ежемесячной доплаты к пенсии за счет средств местного бюджета, поскольку на момент осуществления полномочий депутата Орловского городского Совета народных депутатов на постоянной основе (с 1 марта 2013 года по 26 сентября 2015 года и с 28 сентября 2015 года по 24 сентября 2020 года) Дубровская Р.В. являлась (с 1 ноября 2001 года) получателем пенсии, назначенной в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, в связи с чем не имеет права на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной доплаты к пенсии в связи с прекращением полномочий депутата Орловского городского Совета народных депутатов на постоянной основе, которая до ведения нового правового регулирования ей не назначалась и не выплачивалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, обратив внимание на то, что с заявлением о назначении такой доплаты Дубровская Р.В. обратилась в администрацию г. Орла в 2021 году, в то время как решение Орловского городского Совета народных депутатов от 25 февраля 2016 года N 7/0106-ГС, которым статья 17 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов дополнена частью 14, вступили в силу с 1 марта 2016 года.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч.14 ст.17 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 N 21/317-ГС), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Дубровской Р.В, суды первой и апелляционной инстанций обосновано приняли во внимание положения, установленные абз. 2 ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.14 ст.17 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 N 21/317-ГС, согласно которым ограничен круг лиц, имеющих право на дополнительные гарантии. Гарантии могут быть предусмотрены только тем депутатам и должностным лицам местного самоуправления, которые, во-первых, исполняли свои полномочия на постоянной (платной) основе, а во-вторых, в период исполнения полномочий достигли либо пенсионного возраста, либо потеряли трудоспособность.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Раисы Валерьяновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: