Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1808/2023[88-5270/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи на базе Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Винокуровой Марии Викторовны к БУЗ "Дмитровская ЦРБ Орловской области" о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат по устранению последствий предоставления некачественных медицинских услуг, компенсации морального вреда, денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с проездом, приобретением лекарственных средств, штрафа, по кассационной жалобе Винокуровой Марии Викторовны

на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Винокурова М.В. обратилась в суд с иском к БУЗ "Дмитровская ЦРБ Орловской области" о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат по устранению последствий предоставления некачественных медицинских услуг, компенсации морального вреда, денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с проездом, приобретением лекарственных средств, штрафа.

Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 7 июня 2022г. исковые требования Винокуровой М.В. удовлетворены частично. С БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" в пользу Винокуровой М.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.; с БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" в пользу Винокуровой М.В. взысканы денежные средства в счет возмещения затрат по устранению последствий предоставления некачественных медицинских услуг в размере 5 082 руб, из них, затраты на проведение диагностических исследований в иных лечебных учреждениях в сумме 3 700 рублей, затраты на приобретение лекарственных препаратов в связи с неправильно установленным диагнозом в сумме 1 382 руб. С БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" в пользу Винокуровой М.В. взысканы транспортные расходы в сумме 3 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. С БУЗ Орловской области "Дмитровска ЦРБ" в доход муниципального образования "Дмитровский район" взыскана госпошлина в сумме 700 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 г. решение Дмитровского районного суда Орловской области от 7 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Винокуровой М.В. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Винокурова М.В. просит решение Дмитровского районного суда Орловской области от 7 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Представители БУЗ "Дмитровская ЦРБ Орловской области", БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница", ОБУЗ "Железногорская городская больница, 3 лицо Ковалев С.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 января 2022 г. Винокурова М.В. обратилась в БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" с жалобами на отечность, посинение, тяжесть и боль правой руки.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ", по результатам осмотра Винокуровой М.В. поставлен диагноз: "данные изъяты". Рекомендовано обратиться к сосудистому хирургу.

2 января 2022 г, в связи с ухудшением состояния, а также ввиду отсутствия специалиста в БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ", Винокурова М.В. обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ "Железногорская городская больница комитета здравоохранения Курской области". После осмотра Винокурова М.В. госпитализирована в хирургическое отделение, назначены диагностические исследования. На основании проведенных исследований поставлен диагноз: "данные изъяты", назначено лечение.

9 января 2022 г. Винокурова М.В. обратилась за консультацией в ООО "Клиника Эксперт Железногорск", где после осмотра врачом ультразвуковой диагностики поставлен диагноз: "данные изъяты".

13 января 2022 г. после обращения Винокуровой М.В. в ООО "Лечебно-диагностический Медицинский Центр Сакара Н.Г." врачом сердечно-сосудистым хирургом ФИО9 поставлен диагноз: острый тромбоз правой подключичной вены, подкожной вены плеча справа, ПТБ левой нижней конечности, реканализация.

В период с 18 января 2022 г. по 24 января 2022 г. Винокурова М.В. находилась на стационарном лечении в БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница" с диагнозом: "данные изъяты"

20 и 21 января 2022 г. Винокуровой М.В. проведены рентгенохирургические вмешательства: "данные изъяты".

Судами установлено, что при оказании медицинской помощи Винокуровой М.В. в БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" выявлено невыполнение стандартов лечения больных флебитом в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. N 396 (не выполнено исследование клинического анализа крови, биохимического анализа крови, исследование свертывающей системы крови, дуплексное сканирование сосудов верхней конечности); не собран анамнез о перенесенных и наличии хронических заболеваний: при обращении не был диагностирован острый тромбоз; нарушение преемственности при оказании медицинской помощи: отсутствие направления в БУЗ Орловской области "ООКБ" в специализированное отделение для уточнения клинического диагноза (в первичной медицинской документации имеется только рекомендация обратиться к сосудистому хирургу), что создало риск ухудшения исхода заболевания.

В связи с некачественным оказанием медицинских услуг, Винокурова М.В. понесла расходы на проведение требуемых медицинских исследований, консультации врачей частных клиник, приобретение лекарственных препаратов, а также расходы, связанные с проездом в медицинские учреждения для дополнительного обследования и лечения на общую сумму 8 082 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия дефектов при оказании БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" медицинской помощи Винокуровой М.В. нашел свое подтверждение, ухудшение состояния здоровья истца вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как невыполнение необходимых исследований, неверное установление диагноза, невыдача направления в БУЗ Орловской области "ООКБ" в специализированное отделение для уточнения клинического диагноза, причинило физические и нравственные страдания истцу, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, понесенных убытков и судебных расходов на оплату юридических услуг, и отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Решение суда в части расходов на проведение требуемых медицинских исследований, консультации врачей частных клиник, приобретение лекарственных препаратов, расходов, связанных с проездом в медицинские учреждения для дополнительного обследования и лечения, судебных расходов, а также в части отказа во взыскании с ответчика штрафа не обжаловалось в апелляционном порядке, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебных актов в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что прямая причинная связь между выявленными нарушениями оказания медицинской помощи в БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" и заболеванием истца не установлена, вместе с тем имеет место косвенная (опосредованная) причинная связь, так как дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" медицинской помощи истцу могли способствовать ухудшению состояния её здоровья и ограничить её право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованным определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, указав, что данный размер является достаточной компенсацией переживаний, понесенных Винокуровой М.В. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате дефектов оказания медицинской помощи Винокуровой М.В, не может согласиться с размером взысканной компенсации, считая его необоснованно заниженным.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Вместе с тем, установленный судами размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, несоразмерен тем физическим и нравственным страданиям, которые были причинены Винокуровой М.В. в связи с недостатками оказания ей медицинской помощи в БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ", и могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничивать право на своевременное и отвечающее установленным стандартам лечение.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда судами не учтены в полной мере индивидуальные особенности личности истца, ее возраст и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, состояние здоровья истца Винокуровой М.В, сведения о ее последующей госпитализации и проведении ей тромболизиса вен и последующее установление инвалидности, а также не содержится обоснование вывода о том, почему сумма в 50 000 рублей, которая значительно ниже заявленной истцом к взысканию компенсации морального вреда, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий в связи с оказанием ей медицинских услуг ненадлежащего качества.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что последствия оказания некачественной медицинской помощи, хотя и находящиеся в косвенной причинной связи, повлекли за собой изменение привычного уклада и образа жизни Винокуровой М.В, что выразилось в госпитализации и длительном лечении, и вызвало состояние сильного субъективного эмоционального расстройства, сильные переживания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и заслуживающие внимания обстоятельств, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда, принимаемые во внимание судебной коллегией, а именно, изложенные выше фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца Винокуровой М.В, характер и обстоятельства причинения ей физических страданий, негативные эмоции и переживания, характер защищаемого права истца и степень ее физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, наличие косвенной причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинской помощи и возможным ухудшением состояния здоровья, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер присужденной Винокуровой М.В. компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда в большей степени соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части размера компенсации морального вреда, взысканного с БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" в пользу Винокуровой М.В, подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского районного суда Орловской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" в пользу Винокуровой Марии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение Дмитровского районного суда Орловской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи