Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1814/2023[88-5171/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2023 года гражданское дело N 2-1226/2022 по иску Останкова Федора Александровича к УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным заключения проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Останкова Федора Александровича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Останков Ф.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным заключение проверки УФСИН по Белгородской области по сведениям, изложенным в рапорте начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Белгородской области ФИО15 от 25 ноября 2021 года вн. 7/10-412; признать незаконным приказ начальника УФСИН по Белгородской области от 7 февраля 2022 года N 46-лс о расторжении контракта и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе; отменить приказ начальника УФСИН по Белгородской области от 7 февраля 2022 года N 46-лс о расторжении контракта и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе; изменить дату и формулировку основания его увольнения на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июня 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с формулировкой "по инициативе сотрудника" на день вынесения решения судом; признать запись в трудовой книжке за N 3 от 9 февраля 2022 года с формулировкой "Расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона) Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ" приказ УФСИН от 7 февраля 2022 года N 46-лс Начальник ОК УФСИН ФИО16, недействительной; обязать начальника УФСИН по Белгородской области внести в его трудовую книжку запись с формулировкой "Уволен по инициативе сотрудника"; взыскать с ФКУ ИК N 5 УФСИН по Белгородской области в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10 февраля 2022 года на дату рассмотрения дела судом из расчета 3362 рубля 10 копеек за один рабочий день; взыскать с УФСИН по Белгородской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000

рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Останкова Ф.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Останкова Ф.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Останков Ф.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Останков Ф.А, являясь капитаном внутренней службы, работал в уголовно-исполнительной системе с 30 октября 2009 года, с 2020 года замещал должность "данные изъяты" УФСИН России по Белгородской области.

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты" начальник "данные изъяты" находится в прямом подчинении начальника "данные изъяты" УФСИН России по Белгородской области и непосредственно подчиняется заместителю начальника колонии - начальнику "данные изъяты", начальник "данные изъяты" назначается, перемещается и освобождается от должности приказом начальника УФСИН России по Белгородской области по представлению руководителя (пункт 4, 5 Инструкции).

Согласно разделу 3 Инструкции "данные изъяты" среди прочего осуществляет руководство разработкой календарных графиков выпуска продукции по предприятию, их корректировкой в течение планируемого периода; контролирует выполнение суточного графика всеми цехами, участками, по сумме, количеству и ассортименту; обеспечивает организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил техники безопасности, производственной санитарии; контролирует соблюдение установленного норматива готовой продукции на промежуточном складе комплектации; обеспечивает соблюдение производственной дисциплины, повышение ответственности осужденных на производстве и выполнение ими правил внутреннего распорядка; проводит прием осужденных по личным вопросам, индивидуально-воспитательную работу с осужденными, принимает участие в работе совета воспитателей.

В соответствий с пунктом 40 Инструкции "данные изъяты" незамедлительно уведомляет начальника УФСИН, органы прокуратур или другие государственные органы, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, непредставления сведений, либо представления недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов или возможности его возникновения при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, как только ему станет об этом известно; в случае возникновения личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, незамедлительно уведомлять об этом непосредственного начальника, незамедлительно принимать меры по устранению причин возможности возникновения конфликта интересов; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника и ограничения, запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, установленные Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

"данные изъяты" несет персональную ответственность за неисполнение статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (пункт 42.11).

Данная инструкции содержит подпись Останкова Ф.А. от 16 сентября 2019 года.

8 ноября 2021 года на имя начальника УФСИН России по Белгородской области ФИО17 от ФИО18 поступило заявление по факту незаконного получения денежных средств "данные изъяты" УФСИН России по Белгородской области капитаном внутренней службы Останковым Ф.А. на общую сумму "данные изъяты" рублей, зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях УФСИН России по Белгородской области 8 ноября 2021 года за N N.

В рапорте Врио начальника ОСБ УФСИН России по Белгородской области от 17 ноября 2021 года на имя начальника УФСИН России по Белгородской области на основании пунктов 4, 9 приказа МЮ РФ от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" содержится просьба о поручении соответствующим службам УФСИН России по Белгородской области провести служебную проверку в отношении Останкова Ф.А.

В рапорте начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Белгородской области от 24 ноября 2021 года на имя начальника УФСИН России по Белгородской области со ссылкой на требования Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" содержится просьба о даче разрешения инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Белгородской области осуществить проверку соблюдения "данные изъяты" УФСИН России по Белгородской области, капитаном внутренней службы Останковым Ф.А, ограничений и запретов, а также исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Данный рапорт содержит резолюцию от 25 ноября 2021 года о разрешении проведения проверки.

По указанному рапорту от 24 ноября 2021 года осуществлена проверка соблюдения капитаном внутренней службы Останковым Ф.А. ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов при исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Останкову Ф.А. направлено уведомление, о проведении в отношении него проверки.

В уведомлении ему разъяснены положения подпункта "б" пункта 22 и подпункта "в" пункта 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065, согласно которым последний вправе обращаться в ИЛС и ПК УФСИН России по Белгородской области с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении беседы по вопросам, связанным с предметом проверки. Также указано, что он вправе давать пояснения в письменной форме - в ходе проверки, по вопросам указанным в подпункте "б" пункта 22 Положения; по результатам проверки; предоставлять дополнительные материалы и давать пояснения по ним в письменной форме.

С данным уведомлением истец ознакомлен 26 ноября 2021 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

В рамках проведения проверки у Останкова Ф.А. отобраны письменные объяснения по факту совершения им коррупционного правонарушения.

Результаты вышеназванной проверки отражены в докладной записке от 24 января 2022 года начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Белгородской области ФИО19 на имя начальника УФСИН России по Белгородской области ФИО20

С докладной запиской по итогам проверки Останков Ф.А. ознакомлен 28 января 2022 года, что подтверждается листом ознакомления, содержащим дату, подпись и расшифровку.

1 февраля 2022 года начальником УФСИН России по Белгородской области ФИО21. на имя начальника ФКУ ИК-5 направлено письмо об обеспечении явки Останкова Ф.А. для участия в заседании комиссии, назначенном на 3 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин. в УФСИН России по Белгородской области.

18 января 2022 года приказом начальника УФСИН России по Белгородской области за N 26 утвержден состав аттестационной комиссии УФСИН России по Белгородской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов.

3 февраля 2022 года состоялось заседание аттестационной комиссии УФСИН России по Белгородской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников органов уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов, оформленное протоколом N 1.

В ходе заседания комиссией рассмотрены результаты проведенной в отношении Останкова Ф.А. проверки, где факт совершения коррупционного правонарушения нашел свое подтверждение, а именно не выполнение обязанности, предусмотренной статьей 11 "Порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе" Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 1 августа 2016 года N 617 "Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов", в связи с чем за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является Останков Ф.А, последний привлечен к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Из протокола N 1 заседания аттестационной комиссии УФСИН России по Белгородской области от 3 февраля 2022 года следует, что в ходе заседания выслушан начальник инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Белгородской области ФИО22

В ходе проверочных мероприятий 8 ноября 2021 года сотрудниками ОСБ УФСИН России по Белгородской области опрошены и взяты объяснения у ФИО23, ФИО24, Останкова Ф.А, ФИО25 и ФИО26

Тексты объяснений содержатся в материалах представленной в дело проверки и приведены в тексте протокола заседания аттестационной комиссии.

Так из объяснений указанных лиц, следует, установлено и не оспаривается истцом, что Останкову Ф.А. женой осужденного ФИО27 - ФИО28 путем банковского перевода переданы денежные средства в общем размере "данные изъяты" рублей.

Первый перевод в размере "данные изъяты" рублей осуществлен ФИО29 19 ноября 2020 года на карту супруги Останкова Ф.А. - ФИО30, второй перевод в размере "данные изъяты" рублей выполнен 19 декабря 2020 года на банковскую карту ФИО31 - подруги супруги ФИО32

Как указывала ФИО33 в своих объяснениях, денежные средства были ей зачислены на карту на хранение до их востребования ФИО34.

Одновременно родственниками осужденного ФИО35 передан принтер, который установлен в служебном помещении, которым пользовался Останков Ф.А, на что последний пояснил, что данным принтером пользовался непосредственно ФИО36 для распечатки своих документов.

Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей возвращены Останковым Ф.А. частями - 24 февраля 2021 года в размере "данные изъяты" рублей путем перевода с банковского счета открытого на имя ФИО37 и в размере "данные изъяты" рублей - 23 ноября 2021 года путем перевода с банковского счета открытого на имя супруги Останкова Ф.А. - ФИО38 на счет ФИО39

Одновременно в ходе проверки установлено, что сотрудниками ОКиРЛС ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области до личного состава в рамках служебно-боевой подготовки доводились требования антикоррупционного законодательства РФ, а именно 23 января 2020 года, 16 июля 2020 года, 24 сентября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, 25 февраля 2021 года, 20 мая 2021 года, 1 июля 2021 года, 8 июля 2021 года, 22 июля 2021 года и 14 октября 2021 года.

20 января 2021 года Останков Ф.А. ознакомлен под роспись о необходимости своевременно сообщать в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, что подтверждается листом ознакомления.

21 января 2021 года Останкову Ф.А. также выдана Памятка по противодействию коррупции УФСИН России по Белгородской области, что подтверждается ведомостью выдачи Памятки.

Установлено, что в ходе проведения проверки установлены отягощающие обстоятельства, а именно что капитан внутренней службы имел нарушения требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных компаниях (2014, 2015, 2016 г.г.), за что к нему также применялись меры дисциплинарного воздействия. Учтено, что Останков Ф.А. имеет шесть неснятых дисциплинарных взысканий - выговор, приказ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 27 апреля 2020 года N 68-к; строгий выговор, приказ УФСИН от 19 мая 2021 года N 174-к; выговор, приказ ФКУ ИК-5 УФСИН от 16 марта 2021 года N 38-к; предупреждение о неполном служебном соответствии, приказ УФСИН от 31 мая 2021 года N 166-к; замечание, приказ УФСИН от 1 октября 2021 года N 191-к; замечание, приказ ФКУ ИК-5 УФСИН от 21 октября 2021 года N 201-к.

Также принята во внимание положительная служебная характеристика.

Приказом начальника УФСИН России по Белгородской области от 7 февраля 2022 года N 46-лс "О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе", Останков Ф.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Останкова Ф.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 51, 53, 84, 85 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения Останкова Ф.А. к ответственности в виде увольнения по пункту 14 части 3 статьи 84 Закона, процедура увольнения истца соблюдена.

При этом суд первой инстанции, проанализировав должностные обязанности истца, занимающего должность "данные изъяты" УФСИН России по Белгородской области и установив зависимое положение осужденного ФИО40 от должностных полномочий истца, получение от последнего денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, пришел к выводу о том, что в результате исполнения служебных полномочий истцом в конкретной ситуации им получена выгода от осужденного ФИО41, личная заинтересованность истца могла повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами государства, о возникновении данной ситуации истец не сообщил руководству.

Довод стороны истца о том, что о совершенном Останковым Ф.А. нарушении руководству ФКУ ИК-5 стало известно ранее 8 ноября 2021 года, а именно 15 февраля 2021 года и соответственно с учетом этого срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности пропущен, отклонен судом первой инстанции, так как в рассматриваемом случае проверка в отношении Останкова Ф.А. проводилась сотрудниками УФСИН России по Белгородской области на основании письменного заявления ФИО42, поданного ею 8 ноября 2021 года на имя начальника УФСИН России по Белгородской области, доказательств обращения ФИО43 в ФКУ ИК-5 15 февраля 2021 года не представлено, опровергается Журналом учета входящей корреспонденции осужденных и граждан (31/ТО/35/1-29).

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 3, 12, 14, 51, 53, 85 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях в органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Утверждения истца о допущенных в ходе проведения служебной проверки нарушениях, опровергаются содержанием представленных ответчиком в материалы дела документов, полученных и составленных в ходе данной проверки, и обоснованно признаны несостоятельными судами первой и апелляционной инстанции. Проверка по факту вмененного истцу нарушения была проведена в соответствии с требованиями закона, процедуры проведения проверки не нарушена.

Приведенные Останковым Ф.А. в жалобе доводы об отсутствии доказательств нарушения им условий служебного контракта, поскольку полученные от супруги осужденного денежные средства являлись займом, не указание в приказе об увольнении конкретного дисциплинарного проступка, что свидетельствует о его незаконности, пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушении процедуры увольнения, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Останкова Федора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: