Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-1820/2023[88-5405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Полякова Д.А. к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, по кассационной Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя истца - Козаковой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего апелляционное определение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Поляков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Полякова Д.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Полякова Д.А. удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Полякова Д.А. взыскана недоплаченная компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 283 333 рублей 33 копеек. В удовлетворении требований Полякова Д.А. к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Марьевым С.В, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Поляков Д.А, представители Министерства здравоохранения Нижегородской области, ООО "Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии", о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство представителя Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Дмитроченковой М.А. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции "VideoMost", ввиду отсутствия Дмитроченковой М.А. в помещении веб-конференции, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поляков Д.А. на основании справки МСЭ-2014 02 февраля 2015 года N является инвалидом N группы.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от 25 января 2018 года N, разработанной Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России, Полякову Д.А. рекомендовано протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми для трудовой деятельности и в быту, в том числе: 8-31 - протез бедра модульный с внешним источником энергии - 1 штука.

Согласно заключению медико-технической комиссии ООО "Волго-Вятский Центр Протезирования и Ортопедии" от 07 декабря 2020 года N имеющийся у Полякова Д.А. протез требует замены, пациент ограничен в возможности вести активный образ жизни, у пациента имеются медицинские и социально-бытовые показания для изготовления и обеспечения протезом бедра модульным с внешним источником энергии со следующими техническими характеристиками: протез бедра модульный с внешним источником энергии, приемная гильза индивидуального изготовления по слепку с культи инвалида, материал постоянной гильзы: литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, крепление протеза при помощи замкового силиконового чехла с замком, регулировочно-соединительные устройства соответствуют весовым и нагрузочным параметрам пациента, коленный модуль: с управляемой микропроцессором фазой опоры и переноса (управляемая микропроцессором вязкость магнитореологической жидкости в приводе коленного модуля) с функцией "замка", влагозащищенный, обеспечивающий безопасную физиологическую ходьбу по любой поверхности, с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента, с возможностью бега трусцой, с функцией езды на велосипеде, с функцией возможного спуска и подъема по лестнице, угол сгибания до 120, максимальный вес пациента до 136 кг, стопа с высокой степенью энергосбережения с расщепленной носочной частью с отведенным большим пальцем, дополнительной пружиной, возможность выбора жесткости под массу и активность пациента, формообразующая часть косметической оболочки специализированная, пылевлагоотталкивающая.

17 февраля 2021 года протез бедра модульный с внешним источником энергии с учетом указанных выше характеристик передан истцу по акту сдачи-приемки технических средств реабилитации.

27 мая 2021 года Поляков Д.А. обратился с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный с внешним источником энергии, представив документы, в том числе, вышеуказанный акт от 17 февраля 2021 года.

Судами установлено, что приобретенный истцом протез соответствует протезу, рекомендованному ему индивидуальной программой реабилитации.

В соответствии с копией заключения медико-технической экспертизы Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, техническое средство (изделие) протез бедра модульный с внешним источником энергии, самостоятельно приобретенный 17 февраля 2021 года истцом в ООО "Волго-Вятский Центр Протезирования и Ортопедии" соответствует предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам (изделиям).

15 июля 2021 года ответчиком принято решение об осуществлении компенсации Полякову Д.А. понесенных расходов на приобретении протеза в размере 2 916 666 рублей 67 копеек, исходя из стоимости протеза бедра с внешним источником энергии по исполненному государственному контракту от 10 ноября 2020 года N.

Судами установлено, что в данной закупке Государственное учреждение -Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации закупало протез бедра модульного с внешним источником энергии с иными функциональными характеристиками, который не является аналогичным рекомендуемому и изготовленному Полякову Д.А. протезу.

Протез, изготовленный Полякову Д.А, аналогичен протезу бедра модульный с внешним источником энергии, приобретенному по последней завершенной закупке, информация о которой имеется на сайте госзакупок, которая производилась Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по "адрес" 02 декабря 2020 года по стоимости 4 211 813 рублей 67 копеек. В Нижегородской области Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации закупок протеза с данными характеристиками не осуществляло.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Полякова Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Полякова Д.А. за компенсацией последним завершенным государственным контрактом был государственный контракт 10 ноября 2020 года N на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами бедра модульными с внешним источником энергии в 2020 году, заключенный Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ООО "Технологии реабилитации", согласно которому стоимость протеза бедра модульного с внешним источником энергии составляла 2 916 666 рублей 67 копеек.

Суд не усмотрел оснований для взыскания недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, так как ответчиком было сопоставлено наименование технического средства реабилитации и осуществлена выплата компенсации Полякову Д.А. в том объеме, который указан в государственном контракте от 10 ноября 2020 года, поскольку в классификации вид технических средств реабилитации имеется наименование - протез бедра модульный с внешним источником энергии, без указания на его функциональность и технические характеристики, Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования Полякова Д.А, суд апелляционной инстанции указал, что Поляков Д.А. ведет активный образ жизни, ежегодно участвует в турнирах и первенствах, в частности, в открытом первенстве по кибатлетике "Нижний Новгород-2019" в дисциплине "Протезы бедра", в первенстве России "Кибатлетика 2021", в открытом первенстве "Кибатлетика открывает новые возможности", в турнире по хоккею-следж "Кубок Санкт-Петербурга", в связи с чем имеет повышенный уровень двигательной активности, поэтому нуждается в протезе правого бедра с внешним источником энергии с характеристиками, учитывающими индивидуальные особенности истца.

Учитывая реальную стоимость модели протеза с необходимыми характеристиками, а также различия модели протеза, необходимой истцу, от той, стоимость которой была ответчиком компенсирована, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в размере 1 283 333 рублей 33 копеек.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации", приказа Минтруда России от 13 февраля 2018 года N 85н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" (действовавшим в период подачи заявления), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные представителем Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Марьевым С.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания истцу недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; о том, что размер компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; что судом учтена закупка, произведенная уполномоченным органом, территориально расположенном в пределах другого субъекта Российской Федерации, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылки жалобы об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным нормам, поскольку возмещение вреда здоровью не является предметом искового заявления Полякова Д.А, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи