Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-18570/2022[88-20417/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции VideoMost 8 августа 2022 года гражданское дело по иску Раменского городского прокурора Московской области в интересах Фоминой Полины Александровны (законного представителя несовершеннолетнего Фомина ФИО9) к Министерству здравоохранения Московской области о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-7175/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы истца Фоминой П.А, прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор Московской области в интересах Фоминой П.А, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Фомина А.А, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Московской области (далее по тексту - Минздрав Московской области) о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора Московской области в интересах Фоминой П.А, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Фомина А.А, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 марта 2022 года решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Раменского городского прокурора Московской области в интересах Фоминой П.А, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Фомина А.А, удовлетворены: признано незаконным бездействие Минздрава Московской области в части обеспечения несовершеннолетнего Фомина А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, лекарственным препаратом под торговым наименованием "Пульмозим" за период с 21 августа 2020 года по 25 ноября 2020 года; с ответчика в пользу Фоминой П.А, действующей в интересах ФИО10 взысканы расходы на приобретение лекарственного препарата, имеющего торговое наименование "Пульмозим", в размере 52300 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В поданной кассационной жалобе Минздрав Московской области просит отменить принятое апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие незаконного бездействия с его стороны, т.к. ФИО11 был обеспечен необходимым ему лекарственным препаратом сверх установленной нормы, Фомина П.А. отказалась от аналога назначенного препарата, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения расходов и взыскания морального вреда.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном Фоминой П.А, имеет статус ребенка-инвалида, страдает заболеванием " "данные изъяты") формы" и имеет право на льготное обеспечение лекарственными средствами.

Амбулаторно-поликлиническое наблюдение несовершеннолетнего ФИО2 осуществляется ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ". Диспансерное динамическое наблюдение осуществляется по указанному заболеванию ГБУЗ Московской области "МОКЦД" (отделение муковисцидоза).

В соответствии с протоколом консилиума врачей от 12 ноября 2018 года ГБУЗ Московской области "МОКДЦ" ФИО2 назначен лекарственный препарат "Пульмозим" (Дорназа альфа) по жизненным показаниям, замене не подлежит.

Согласно рекомендации специалистов отделения муковисцидоза ГБУЗ Московской области "МОКДЦД" лекарственный препарат "Пульмозим" (МНН-Дорназа-альфа) рекомендован 2, 5 мл 1 раз в сутки через небулайзер - потребность на год 365 ингаляций (с учетом того, что в 1 упаковке - 6 ингаляций = 60, 8 упаковки на год; 5 упаковок - в месяц).

Как следует из материалов дела, ФИО2 включен в регистр граждан, на получение льготных лекарств 2 февраля 2018 года, с 14 февраля 2018 года начал получение лекарственного препарата "Пульмозим".

В 2018 году ФИО2 был обеспечен вышеуказанным препаратом.

За 2019 год обеспечен лекарственным препаратом "Пульмозим" в количестве 76 упаковок на 456 ингаляций, что подтверждается выписанными рецептами.

Уже в декабре 2019 года несовершеннолетний ФИО2 был обеспечен лекарственным препаратом "Пульмозим" по 16 июня 2020 года. Рецепт выписан 22 апреля 2020 года - 15 упаковок - дата обращения в аптечную организацию 23 апреля 2020 года, обеспечен 23 апреля 2020 года на 3 месяца.

Решением Раменского суда Московской области от 21 августа 2020 года на Министерство здравоохранения Московской области возложена обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ФИО2 жизненно необходимым лекарственным препаратом по торговому наименованию "Пульмозим" (ингаляции) на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям, исходя из ежедневной дозы, но не менее 2, 5 мл 1 раз в день, до момента отмены применения данного препарата; на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Раменская центральная больница" возложена обязанность организовать выдачу несовершеннолетнему ФИО2 рецептов и отпуск бесплатно по медицинским показаниям лекарственного препарата "Пульмозим" (ингаляции) на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям, исходя из ежедневной дозы, но не менее 2, 5 мл 1 раз в день, до момента отмены применения данного препарата. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 7 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно данному решению суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное консилиумом врачей ГБУЗ МО "МОКДЦ" ФИО2 по жизненным показаниям лекарственного препарата "Пульмозим" является для ребенка жизненно необходимым, обязательным и не подлежит замене.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года и 13 декабря 2019 года Фомина П.А. обращалась в ГБУЗ МО "Раменское ЦРБ" о проведении врачебной комиссии для назначения ее сыну ФИО2 для индивидуального приема по жизненным показаниям лекарственного средства по торговому наименованию "Пульмозим", ответов на поданные заявления Фоминой П.А. даны не были, в результате чего, Фоминой П.А. лекарство приобреталось за собственные денежные средства и ей были потрачены собственные денежные средства на сумму 52300 рублей.

В целях обеспечения прав детей на охрану здоровья в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей (статья 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 3 Порядка применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 августа 2005 года N 494, определено, что в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной организации, оформляется протоколом и подписывается главным врачом или директором федеральной специализированной медицинской организации.

Пунктом 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 1492 (далее - Федеральная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи). Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности, установлены: перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно которому право на получение всех лекарственных средств по рецептам врачей бесплатно имеют дети-инвалиды в возрасте до 18 лет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечни лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в число которых включен препарат "Дорназа-альфа".

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ предусмотрено, что оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежит оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В силу части 5 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускается в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, и др. (статья 48 части 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года N502н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконного бездействия со стороны ответчика судом не установлено, оснований для самостоятельного приобретения лекарства у Фоминой П.А. не имелось, поскольку необходимые лекарственный препарат в виде аналога имелся в наличии у ответчика, от получения которого истица отказалась.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении жизненно необходимым лекарственным препаратом несовершеннолетнего ФИО2 является незаконным, поскольку препарат "Пульмозим" (Дорназа альфа) является для ФИО2 жизненно необходимым препаратом и замене не подлежит, в связи с чем, Фомина П.А. обоснованно отказалась от получения заменителя лекарственного препарата под торговым наименованием "Тигераза".

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что права несовершеннолетнего ФИО2 нарушены вследствие ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по обеспечению лекарственными препаратами, в результате которых Фомина П.А. понесла расходы на приобретение лекарственного препарата, имеющего торговое наименование "Пульмозим" в размере 52300 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика, а также компенсация морального вреда.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N2406-р, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы ответчика об отсутствии незаконного бездействия и оснований для возмещения расходов на лекарства и компенсации морального вреда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: