Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1961/2023[88-5840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Галины Васильевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Лебедевой Галины Васильевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Лебедева Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просила взыскать денежные средства в размере 483 736 руб, а также - в размере 182 863 руб. 69 коп, что эквивалентно 2 485 долларам США на день требования, штраф, компенсацию морального вреда - 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец являлась клиентом ПАО Сбербанк. 14 ноября 2012 года между сторонами заключен договор банковского обслуживания N N. В рамках указанного договора она неоднократно вносила денежные средства на рублевый и валютный вклады. 19 октября 2020 года рублевый вклад был закрыт, денежные средства в размере 492 754 руб. 85 коп. были перечислены на карту истцу Visa N. 29 октября 2020 года был закрыт валютный вклад, денежные средства были перечислены на иную карту истца.

В период с 27 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года, без ведома и одобрения истца, указанные денежные средства, хранившиеся у ответчика, были похищены неустановленным лицом, путем совершения серии переводов на счет в АО КБ "Юнистрим".

3 марта 2021 года при посещении отделения банка с целью пролонгации вкладов истцу сообщили, что денежных средств по вышеуказанным договорам на расчетных счетах отсутствуют.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лебедева Г.В. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, 14 ноября 2012 года между Лебедевой Г.В. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания N N (далее - ДБО), в рамках которого Лебедевой Г.В. выданы банковские карты VISA N и VISA N.

Подпись клиента в заявлении на получение банковских карт свидетельствует о том, что клиент ознакомился со всеми условиями предоставления и согласен, а также обязуется их выполнять.

3 марта 2020 года в рамках договора банковского обслуживания от 14 ноября 2012 года N N между Лебедевой Г.В. и ПАО Сбербанк России заключен договор "о вкладе "сохраняй" N N.

Согласно предмету договора вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Суммой и валютой договора по п. N явились 483 736 руб.

30 сентября 2020 года в рамках договора банковского обслуживания от 14 ноября 2012 года N N между Лебедевой Г.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор "о вкладе "сохраняй" N N.

Согласно предмету договора вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Суммой и валютой договора по п. N договора явились 2 485 долларов США. 30 сентября 2020 года истец внесла в кассу ПАО Сбербанк России 198 075 руб. 75 коп. (сумма эквивалентная 2 485 долларам США). Данную сумму истец передала ответчику на 1 год за 0, 35 % годовых.

21 мая 2021 года на основании заявления Лебедевой Г.В. от 6 мая 2021 года по факту хищения денежных средств МУ МВД России "Ногинское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 11 декабря 2021 года производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

9 октября 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Условия пользования банковских карт, держателем которых являлась истец, регулируются Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт и Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк.

В соответствии с пп. N, N Условий использования банковских карт информирование держателя об операциях производится путем предоставления банком держателю ежемесячного отчета по счету по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес; путем получения отчета в системе Сбербанк Онлайн для держателей, подключенных к этой услуге.

Банк осуществляет отправку держателю sms-сообщений, push-уведомлений по каждой совершенной операции по карте, подключенной к услуге Уведомления по карте.

В силу п. N приложения N N Условий банковского обслуживания от 29 сентября 2020 года сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через SMS-банк (мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручно подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО.

16 октября 2020 года в 18:40 с использованием карты VISA N совершена регистрация в системе Сбербанк Онлайн в Web-приложений/Web-браузере. Для подтверждения регистрации на номер телефона истца N, указанный в качестве контактного и подключенный к смс-Банку (мобильному банку), направлено смс-сообщение с одноразовым кодом, который был введен верно. Ввод кода расценивается банком как распоряжение клиента на проведение регистрации.

О факте регистрации в Сбербанк Онлайн клиент проинформирован посредством смс-сообщения, направленного на указанный номер телефона.

19 октября 2020 года в 15:21 осуществлен вход в Сбербанк Онлайн Web-приложении/Web-браузере. Для подтверждения входа на номер телефона N направлено смс-сообщение с одноразовым кодом, который был верно введен. О факте входа в Сбербанк Онлайн клиент проинформирован в 15:21 посредством смс-сообщения, направленного на указанный номер телефона.

19 октября 2020 года в 15:31 в Сбербанк Онлайн осуществлена попытка закрытия вклада "Сохраняй" N N с переводом остатка средств в размере 492 754 руб. 85 коп. на карту VISА N. Попытка проведения операции была отклонена банком в целях безопасности и сохранности денежных средств, о чем клиент был проинформирован в виде поступившего смс- сообщения.

Для подтверждения правомерности приостановленной операции на номер телефона осуществлен звонок сотрудником банка, в ходе которого правомерность отклоненной операции была подтверждена. Денежные средства были зачислены на VISA N, вклад "Сохраняй" N закрыт.

20 октября 2020 года по карте VISA N в 15.27 осуществлена попытка списания денежных средств в сети Интернет на сайте стороннего интернет- сервиса Unistre на сумму 55 801 руб. 20 коп. Попытка проведения операции была отклонена банком. Клиент был проинформирован в виде поступившего смс-сообщения, VISA N заблокирована, списание не произошло. О блокировке карты во избежание мошенничества истец была проинформирована в виде поступившего смс-сообщения.

В этот же день в 15:37 клиент обратилась в контактный центр банка (далее - КЦ) для разблокировки карты VISA N. Сотрудник КЦ сообщил, что карта не подлежит разблокировке по причине компрометации и оформил перевыпуск карты в указанном клиентом офисе банка.

Новая карта VISА N получена клиентом в отделении банка.

24 октября 2020 года в 10:57 перевыпущенная карта истцом была активирована, после чего стало доступно проведение операций, в том числе в сети Интернет с использованием реквизитов карты.

Оспариваемые операции по списанию денежных средств в адрес третьих лиц с 26 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года проведены в сети интернет с использованием реквизитов карты VISA N, также одноразовых паролей, направленных истцу на мобильный номер телефона N в виде смс - сообщений, которые содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей.

Согласно заключению службы финансового уполномоченного по обращению Лебедевой Г.В. от 14 мая 2021 года N N в части возврата денежных средств по оспариванию операций, проведенных в период с 19 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года, каких-либо нарушений со стороны ПАО Сбербанк установлено не было.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 847 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, установив, что списание денежных средств банком с карты истца на счета иных лиц, производились на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона истца и являющегося распоряжениями клиента на проведение операции по счету, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, исходя из доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды, установив, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств были приняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами, не нашли оснований для удовлетворения требований.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: