Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2031/2023[88-5580/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трунова ЕВ к Союзу Серпуховская торгово-промышленная палата о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Трунова ЕВ

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Трунов Е.В. обратился в суд с иском к Союзу Серпуховская торгово-промышленная палата (ОГРН 1035000006579, ИНН 5043012779, далее - Союз Серпуховская ТПП), просил:

признать действия ответчика, направленные на исполнение обязательства до срока, недобросовестными;

признать условие в пункте 2.9 договора: "Исполнение условий договора стороны оформляют актом приёма-передачи заключения эксперта, который является неотъемлемой часть настоящего договора", - ненаступившим;

признать условие в пункте 2.10 договора в части: "Заказчик обязуется подписать и вернуть один экземпляр представленного исполнителем акта приёма-передачи заключения эксперта в течение 5 рабочих дней с момента его получения", - ненаступившим;

признать условие в пункте 2.10 договора в части: "По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика услуги считаются оказанными исполнителем и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем", - ненаступившим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2021 г. заключил с ответчиком договор бытового подряда. \В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязался выполнить экспертизу качества товара - кресло руководителя Бюрократ Т-9927WALNUT-LOW, кожа, коричневый, t-9927 walnut-low/ch, 1 шт.

Пунктом 2.5 договора установлены обязанность исполнителя направить заказчику заключение эксперта для изучения и право заказчика направить исполнителю замечания на полученное заключение эксперта.

24 декабря 2021 г. истцу поступило уведомительное электронное письмо от ответчика с прикреплённым файлом заключения эксперта. Истец, обнаружив недостатки выполненной работы, направил ответчику письменное замечание. 27 декабря 2021 г. истцу поступило новое письмо от ответчика о направлении макета заключения, скорректированного в допустимой форме с учётом замечаний и представленных данных. 29 декабря 2021 г. ответчик, злоупотребив, по мнению истца, правом исполнить обязательство до срока, направил истцу файл, который содержал документ - акт об оказании услуг от 29 декабря 2021 г. N 1277, к которому прилагался файл заключения эксперта от 29 декабря 2021 г. NС 123-12/21.

Договор не содержит условий о досрочном выполнении работы, о том, каким образом истец должен получить акт приёмки выполненных работ. Истец считал, что ответчик недобросовестно осуществил свои гражданские права, тем самым недобросовестно содействовал наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока, предусмотренного пунктами 2.9, 2.10 договора, и попытался исключить возможность истца направить исполнителю замечания на полученное заключение эксперта, право истца проверять ход и качество работы, выполняемой ответчиком, так как по время выполнения работы истцу стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, а выполненная работа, не будет обладать свойствами, которые имел в виду истец.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Трунову Е.В. отказано.

В кассационной жалобе с учётом дополнений к ней истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 5 декабря 2021 г. между Труновым Е.В. и Союзом Серпуховская ТПП был заключён договор на оказание услуг N 283-21, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался выполнить по заявке заказчика экспертизу качества товара - кресла руководителя Бюрократ Т-9927WALNUT-LOW.

Согласно пункту 2.5 договора на оказание услуг от 5 декабря 2021 г. N 283-21, исполнитель после получения заявки выполняет объём работ, указанный в заявке и обусловленный пунктом 1.1 настоящего договора. По результатам экспертизы исполнитель регистрирует и направляет заказчику заключение эксперта для изучения. Заказчик вправе направить исполнителю замечания на полученное заключение эксперта.

Дата проведения осмотра объекта экспертизы - 17 декабря 2021 г. Место осмотра: Московская область, г.о.Пущино, мкр."Д", д.20а, кв.183. Дата окончания осмотра совпадает с датой проведения осмотра (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, срок оформления письменного заключения эксперта - 10 рабочих дней с момента оплаты. Моментом оплаты считается дата перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Согласно пункту 2.8 договора, денежное вознаграждение за проведение экспертизы (стоимость услуг) составляет 10000 рублей. НДС не облагается. Оплата услуг осуществляется в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора сторонами в размере 100 процентов.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что исполнение условий договора стороны оформляют актом приёма-передачи заключения эксперта, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.10 договора, заказчик обязуется подписать и вернуть один экземпляр представленного исполнителем акта приёма-передачи заключения эксперта в течение 5 рабочих дней с момента его получения или направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки выполненных услуг (работ) почтовым отправлением. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика услуги считаются оказанными исполнителем и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем.

Ответчиком во исполнение договора посредством электронной почты был направлен истцу проект заключения эксперта от 24 декабря 2021 г, проект заключения эксперта от 29 декабря 2021 г. N 123-12/21 с учётом поданных истцом замечаний, акты, подписанные со стороны руководства ответчика. Стороны осуществляли переписку посредством электронной почты по поводу исполнения договора на оказание услуг от 5 декабря 2021 г. N 283-21, включая направление истцом ответчику досудебной претензии, в соответствии с которой истец высказывал мнение о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства и характер спорных правоотношений сторон, руководствовались положениями статьи 3 ГПК РФ, статей 8, 11, 12, 153, 154, 307, 309, 310, 420, 421, 422, 432, 450.1, 779, 781, 782 ГК РФ, статей 17, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили из того, что между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг по выполнению ответчиком экспертизы качества представленного истцом товара, вознаграждение за оказание услуги истцом выплачено в полно объёме, ответчиком произведены соответствующие мероприятия по исполнению договора, результаты которых были направлены истцу, не принявшему до настоящего времени данные результаты, при этом в действиях ответчика отсутствуют какие-либо неправомерные действия по отношению к истцу по данному договору, истец не лишён права оспаривания качества оказанной услуги, а заявленные требования не направлены на восстановление возможно нарушенных прав истца и не могут способствовать их восстановлению, удовлетворение их не приведёт к восстановлению прав истца, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Трунова Е.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьёй 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счёте, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ и преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Статьёй 715 ГК РФ определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Целью проверки хода работы является оценка заказчиком вероятности выполнения работы в предусмотренный договором срок. Если проверка выявляет обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 715 ГК, право заказчика отказаться от исполнения договора возникает независимо от наличия оснований ответственности подрядчика; что же касается права заказчика требовать возмещения убытков, то для его возникновения необходимо наличие оснований ответственности подрядчика (статья 401 ГК).

Целью проверки качества работы подрядчика является своевременное выявление недостатков и оценка заказчиком вероятности выполнения работы надлежащим образом с точки зрения ее качества. Если в результате проверки выявляются обстоятельства, указанные в пункте 3 статьи 715 ГК, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда (независимо от наличия оснований ответственности подрядчика) либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, и потребовать возмещения убытков (при наличии оснований ответственности подрядчика).

Проверка хода и качества выполняемых подрядчиком работ является одной из форм контроля заказчика за процессом изготовления, переработки (обработки) вещи или выполнения другой работы, то есть за производственным процессом, поскольку это даёт возможность определить перспективы надлежащего исполнения договора подряда в целом.

Вместе с тем право заказчика проверять ход и качество выполняемых подрядчиком работ ограничивается прямым запретом его вмешательства в деятельность подрядчика.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ) и договоре возмездного оказания услуг - в отношении услуги (статья 783 ГК РФ).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от исполнителя и заказчика.

Согласно статье 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Условиями договора на оказание услуг от 5 декабря 2021 г. N 283-21 установлены сроки исполнения обязательств Союзом Серпуховская ТПП.

В соответствии с пунктом 2.6 договора определена дата осмотра объекта экспертизы - 17 декабря 2021 г.

Согласно пункту 2.7 договора на оказание услуг от 5 декабря 2021 г. N 283-21 срок оформления письменного заключения эксперта сторонами установлен периодом времени - 10 рабочих дней с момента оплаты, которым считается дата перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя, которая, в свою очередь, должна быть произведена в течение трёх дней с момента подписания договора в силу пункта 2.8 данного договора.

Таким образом указанным договором закреплено право исполнителя на предоставление окончательного исполнения в виде оформленного письменного заключения эксперта в течение любого из дней периода означенного срока.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, предоставление исполнителем исполнения по договору возмездного оказания услуг в течение исполнителя на предоставление окончательного исполнения в виде любого из дней периода предусмотренного договором оказания услуг срока само по себе не свидетельствует о злоупотреблении исполнителем правом.

Пунктом 2.9 договора на оказание услуг от 5 декабря 2021 г. N 283-21 предусмотрено, что исполнение условий договора стороны оформляют актом приёма-передачи заключения эксперта, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.10 договора закреплено, что заказчик обязуется подписать и вернуть один экземпляр представленного исполнителем акта приёма-передачи заключения эксперта в течение 5 рабочих дней с момента его получения или направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки выполненных услуг (работ) почтовым отправлением. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика услуги считаются оказанными исполнителем и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем.

Таким образом, из данных условий договора вытекает, что исполнитель, исполнивший условия договора о предмете, представляет заказчику акт приёма-передачи заключения эксперта, а заказчик, в свою очередь, наделён правами как подписания представленного акта, так и направления исполнителю мотивированного отказа от приёмки выполненных услуг, которые должны быть им реализованы в течение 5 рабочих дней со дня получения означенного акта от исполнителя, а на случай неосуществления данных действий заказчиком стороны установили последствия в виде презюмирования факта оказания услуг исполнителем и необходимости их оплаты при том, что пунктом 2.8 того же договора по существу установлен авансовый способ оплаты услуг исполнителя в полном объёме.

По смыслу статей 783, 720 ГК РФ, приёмка осуществляется в отношении оказанной услуги, то есть по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием исполнителя. Юридические последствия приёмки услуг и работ связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720, 739 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, оформленного результата оказания услуги возникновения у исполнителя права требовать оплаты выполненных работ и оказанных услуг или продажи результата работ (услуг) при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720, 738 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

С учётом изложенного, положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор возмездного оказания услуг, определяя дату исполнения обязательств, не должен ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, и право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного договором срока после поступления акта приёмки-передачи или иной отчётной документации не отменяет право исполнителя оказать услуги в течение предусмотренного договором исполнения срока и предъявить оформленный результат оказания услуги в виде экспертного заключения без учёта времени на приёмку работ.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что вознаграждение по договору на оказание услуг от 5 декабря 2021 г. N 283-21 истцом ответчику было выплачено, ответчиком выполнены соответствующие мероприятия по исполнению договора, требующие применения специальных познаний, результаты которых направлялись истцу, который их не принял. Стороны осуществляли переписку посредством электронной почты по поводу исполнения договора на оказание услуг от 5 декабря 2021 г. N 283-21, включая направление истцом ответчику досудебной претензии, в соответствии с которой истец высказывал мнение о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком.

Истец в исковом заявлении и в объяснениях в судебном заседании от 18 мая 2022 г. признавал, что 22 декабря 2021 г. внёс оплату по договору и данной датой считает момент заключения договора. 24 декабря 2021 г. ему поступило уведомительное электронное письмо от ответчика с прикреплённым файлом заключения эксперта, и он, обнаружив недостатки выполненной работы, направил ответчику письменное замечание, после чего 27 декабря 2021 г. ему поступило новое письмо от ответчика о направлении макета заключения, скорректированного в допустимой форме с учётом замечаний и представленных данных. 29 декабря 2021 г. ответчик направил истцу файл, который содержал документ - акт об оказании услуг от 29 декабря 2021 г. N 1277, к которому прилагался файл заключения эксперта от 29 декабря 2021 г. N С 123-12/21.

В досудебной претензии от 31 декабря 2021 г, поддержанной в судебном заседании в суде первой инстанции, истец указывал, что срок оформления письменного заключения эксперта - 10 рабочих дней с момента оплаты, истцом произведена оплата 22 декабря 2021 г, указанное обязательство позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, то есть 14 января 2022 г..29 декабря 2021 г..на электронную почту заказчика поступило электронное письмо с адреса исполнителя, содержавшее фалы акта об оказании услуг от 29 декабря 2021 г..и заключения эксперта от 29 декабря 2021 г..При зависимости от обстоятельств оформления сторонами договора исполнения условий договора надлежащим образом, направления заказчиком подписанного акта или мотивированного отказа в подписании акта выполненных услуг исполнителю выгодно несоблюдение заказчиком условий пунктов 2.9 договора, поскольку по истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика услуги считаются оказанными исполнителем и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем. Исполнитель злоупотребил право и направил одномоментно акт об оказании услуг от 29 декабря 2021 г..и заключение эксперта без учёта права заказчика изучить полученное 29 декабря 2021 г..заключение эксперта и направить исполнителю замечания в период дор 14 января 2022 г, тем самым недобросовестно содействовал наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения заказчиком обязательства, указанного в пунктах 2.9, 2.10 договора. В течение указанного периода, наряду с обязательством исполнителя - оформить письменное заключение эксперта, у заказчика также возникает право направить исполнителю замечания на полученный 27 декабря 2021 г..макет заключения, скорректированный в допустимой форме.

Договор не содержит условий о том, что заказчик утрачивает право изучить полученные от исполнителя документы и вносить замечания после предоставления исполнителем акта приёма-передачи заключения эксперта. Заказчик полагает считать исполнителя стороной, недобросовестно содействовавшей наступлению исполнения обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения заказчиком обязательства, указанного в пункте 2.9, пункте 2.10 договора и обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В исковом заявлении истец также указал, что ответчик недобросовестно осуществил свои гражданские права, тем самым недобросовестно содействовал наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока, предусмотренного пунктами 2.9, 2.10 договора, и попытался исключить возможность истца направить исполнителю замечания на полученное заключение эксперта, право истца проверять ход и качество работы, выполняемой ответчиком, так как по время выполнения работы истцу стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, а выполненная работа, не будет обладать свойствами, которые имел в виду истец.

В то же время пункт 1 статьи 715 ГК РФ в совокупности со статьёй 783 ГК РФ запрещают заказчику, производя контроль за ходом и качеством оказания услуги, вмешиваться в деятельность исполнителя безосновательно. Предусмотренная пунктом 1 статьи 715 ГК РФ конструкция запрета вмешательства подразумевает, что ни сам заказчик, ни третье лицо по его поручению не вправе выполнять всю работу(оказать услугу) или её часть вместо исполнителя.

При оказании экспертных услуг такой запрет означает и недопустимость вмешательства заказчика своими действиями в экспертную деятельность исполнителя с целью изменения содержания и результатов исследований, оценки результатов исследований, обоснования и формулировки выводов по поставленным вопросам, сведения о которых подлежат отражению в экспертном заключении по смыслу пункта 1 статьи 6, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исполнитель услуги, а равно подрядчик, являясь организационно и имущественно независимым от заказчика самостоятельным субъектом, по своему усмотрению организует работу и отвечает за её успешное завершение. При ином решении вопроса он не мог бы принимать на себя риск, связанный с незавершением или ненадлежащим оказанием услуг (выполнением работ), а осуществление контроля со стороны заказчика не должно конкурировать с другим признаком договора оказания услуги (а равно подряда) - самостоятельным выбором исполнителем способов выполнения задания заказчика. Соответственно предметом проверки может быть только ход и качество оказания услуги и выполнения работ.

В свою очередь, при предъявлении исполнителем результата выполнения работ, оформленного результата оказания услуги на заказчика по смыслу статей 783, 720, 737 ГК РФ, статьи 29 Закона о защите прав потребителей возлагается обязанность в сроки и в порядке, указанные договором, изучить выполненную работу, оказанную услугу (её результат), а при обнаружении отступлений от условий договора (ухудшающих качество) или иных недостатков работы, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки, заявить об этом исполнителю. Если заказчик нарушит требования относительно оформления недостатков выполненных работ, оказанных услуг, он признается принявшим их результат без проверки. Указанное не лишает заказчика, потребителя услуги или результата работ предусмотренного законом права на защиту на случай нарушения исполнителем условий договора и требований законодательства о качестве и сроках оказания услуг, выполнения работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец связывал требования от признании условий договора на оказание услуг от 5 декабря 2021 г. N 283-21 ненаступившими именно с исключением возможности истца направить исполнителю замечания на полученное заключение эксперта, исключением права истца проверять ход и качество работы, выполняемой ответчиком, ссылаясь на злоупотребление ответчиком правом досрочного исполнения по договору, в связи с чем, исходя из выше изложенных норм права и установленных судами обстоятельств, предмета и оснований иска, у судов первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению кассатора, отсутствовали основания признать действия ответчика, направленные на исполнение обязательства до срока, недобросовестными, а спорные условия в пунктах 2.9 и 2.10 договора - ненаступившими.

Доводы кассатора об обратном основаны на субъективном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела и иной оценке доказательств по делу, оснований к чему судебная коллегия не имеет.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Произведённая судами оценка доказательств произвольного характера не имеет. Юридически значимые обстоятельства по делу проверены. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы истца и отказали в удовлетворении исковых требований, в решении суда и апелляционном определении приведены, и не содержат нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела.

Доводы кассатора о том, что суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица продавца кресла ООО "Ситилинк", подлежат отклонению, поскольку судебными постановлениями по делу права и обязанности ООО "Ситилинк" с учётом характера спора не затрагиваются.

Дополнения Трунова Е.В. к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции, как следует из материалов дела, были приобщены и рассмотрены в составе апелляционной жалобы. Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства принимавшего участие в судебном заседании истца об отложении судебного заседания для представления времени другой стороне на представление возражений на дополнения к апелляционной жалобе, мотивированный надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствием доказательств уважительности причин их неявки и непоступлении возражений и ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика, по смыслу статей 12, 167, 327, 327.1 ГПК РФ и исходя из их содержания и направления ответчику не составляет нарушения норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта согласно статье 379.7 ГПК РФ. Сообщение истцом суду апелляционной инстанции о направлении ответчиком возражений на апелляционную жалобу, достаточным основанием для отложения судебного заседания в соответствии со статьями 12, 167, 169, 327 ГПК РФ не является. Какие-либо возражения ответчика на апелляционную жалобу, материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба истца рассмотрена по существу.

Иные доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трунова ЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман