Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-204/2023[88-4793/2023]

УИД32MS0012-01-2022-000744-93

N 88-4793/2023

г. Саратов 03 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г.Брянска, от 05 июля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Брянска от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Брянской области к Кисуркиной И.Е. о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее также - ГУ - ОПФР по Брянской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Кисуркиной И.Е. о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г.Брянска, от 05 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Брянска от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области ФИО3, изложена просьба об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска от 20 июля 2015 года N Кисуркиной И.Е. с 01 июля 2015 года установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации бессрочно.

Распоряжением ГУ - ОПФР по Брянской области от 13 января 2022 года N выплата федеральной социальной доплаты Кисуркиной И.Е. в размере 2276, 83 рублей приостановлена, общая сумма материального обеспечения пенсионера с 1 декабря 2021 года составляет 7583, 17 рублей.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 14 января 2022 года следует, что ГУ - ОПФР по Брянской области выявлен факт излишней выплаты Кисуркиной И.Е. федеральной социальной доплаты в размере 4647, 09 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, Кисуркина И.Е. с 11 ноября 2021 года трудоустроена в ООО "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР" на должность обработчика рыбы.

Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года составила 4647, 09 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих совершение Кисуркиной И.Е. каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения федеральной социальной доплаты к пенсии в период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что нормативные положения, регулирующие полномочий Пенсионного фонда Российской Федерации, по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, в том числе, по контролю за расходованием его средств о возможной утрате гражданином права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, позволяли узнать о трудоустройстве Кисуркиной И.Е. после предоставления страхователями в органы пенсионного фонда сведений об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже ответчика.

При этом отметил, что доказательств уважительности причин невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета истцом не представлено.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы о возможности взыскания с Кисуркиной И.Е. излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии ввиду того, что она не поставила в известность пенсионный орган о трудоустройстве, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка, по существу данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в решении мирового судьи и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г.Брянска, от 05 июля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Брянска от 23 ноября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Судья