Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2274/2023[88-5817/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2023 года гражданское дело N 2-214/2022 по иску Татарниковой Любови Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить дату увольнения, выдать документы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Татарникова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить дату увольнения, выдать документы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2022 года исковые требования Татарниковой Л.А. удовлетворены частично. Постановлено признать приказ N 105 от 19 июля 2021 года об увольнении Татарниковой Л.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), изданный обществом с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" 19 декабря 2021 года недействительным в части указания в нем даты увольнения Татарниковой Л.А.; изменить дату увольнения Татарниковой Л.А. в приказе N 105 от 19 июля 2021 года об увольнении Татарниковой Л.А. по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 19 июля 2021 года на 19 декабря 2021 года; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Л.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 июля 2021 года по 19 декабря 2021 года в размере 315 388 рублей 32 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2021 года по 4 марта 2022 года в размере 14 907 рублей 35 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, с 5 марта 2022 года по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" обязательства по уплате заработной платы за время вынужденного прогула. С общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 6 502 рублей 96 копеек.

Дополнительным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 7 апреля 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований Татарниковой Л.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2022 года дополнительное решение Зареченского районного суда г..Тулы от 7 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Татарниковой Л.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года отменено, постановлено в данной части новое решение, которым исковые требования Татарниковой Л.А. удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Л.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 263 834 рублей 46 копеек. В остальной части дополнительное решение Зареченского районного суда г..Тулы от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Татарниковой Л.А. - без удовлетворения.

Решение Зареченского районного суда г..Тулы от 4 марта 2022 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Л.А. компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2021 года по 4 марта 2022 года в размере 14 907 рублей 35 копеек и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Л.А. денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, с 5 марта 2022 года по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" обязательства по уплате заработной платы за время вынужденного прогула отменено, постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Татарниковой Л.А. - отказано. В остальной части решение Зареченского районного суда г..Тулы от 4 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Татарниковой Л.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Татарникова Л.А. работала в ООО "Типография ФС ПРИНТ" с 22 декабря 2020 года в должности "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 29 июня 2021 года исковые требования Татарниковой Л.А. к ООО "Типография ФС ПРИНТ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате вынужденного прогула, выплате пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворены частично, в том числе установлен факт трудовых отношений Татарниковой Л.А. в ООО "Типография ФС ПРИНТ" с 22 декабря 2020 года в должности "данные изъяты".

На основании вышеуказанного решения 29 июня 2021 года ООО "Типография ФС ПРИНТ" издан приказ (распоряжение N 1) о приеме Татарниковой Л.А. на работу с 22 декабря 2020 года в должности "данные изъяты" подразделения ООО "Типография ФС ПРИНТ" в г.Москве.

Корректирующая форма отчета СЗВ-ТД о приеме на работу отправлена в Пенсионный Фонд Российской Федерации также 17 декабря 2021 года, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми их информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации.

На основании заявления от 19 июля 2021 года приказом генерального директора ООО "Типография ФС ПРИНТ" от 19 июля 2021 года N 105 Татарникова Л.А. уволена с занимаемой должности "данные изъяты" по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При этом, согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации, форма отчета СЗВ-ТД о расторжении трудового договора с Татарниковой Л.А. была отправлена в Пенсионный Фонд Российской Федерации лишь 19 декабря 2021 года.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Татарниковой Л.А. о признании приказа N 105 от 19 июля 2021 года об увольнении Татарниковой Л.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), изданного обществом с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" 19 декабря 2021 года недействительным в части указания в нем даты увольнения Татарниковой Л.А.; изменении даты увольнения Татарниковой Л.А. в приказе N 105 от 19 июля 2021 года об увольнении Татарниковой Л.А. по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 19 июля 2021 года на 19 декабря 2021 года; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Л.А. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 июля 2021 года по 19 декабря 2021 года в размере 315 388 рублей 32 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ответчиком не обжаловалось в апелляционном порядке, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось, в связи с чем не проверяется в кассационном порядке.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы апелляционное определение также не обжалуется и в силу ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке в кассационном порядке.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Татарниковой Л.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что из расчетных листков за период с января 2021 года по декабрь 2021 года усматривается, что Татарниковой Л.А. произведена оплата вынужденного простоя.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истца заработной платы за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требование Татарниковой Л.А. в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 135, 142, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что из расчетных листков за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, на которые сослался суд первой инстанции, не усматривается, что Татарниковой Л.А. выплачена сумма заработной платы за указанный ею период с 10 марта 2021 года до 19 июля 2021 года (включительно), а решением Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2021 года во взыскании суммы за указанный период, как за период простоя отказано.

Определяя размер заработной платы за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года, подлежащий взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из количества рабочих дней в спорном периоде с учетом Указа Президента РФ от 2 апреля 2021 года N 242, размера среднего заработка Татарниковой Л.А, установленного решением Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2022 года в сумме 3032 рублей 58 копеек, в связи с чем взыскал с ООО "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 263 834 рублей 46 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований Татарниковой Л.А, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года, необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства: имелась ли задолженность работодателя перед истцом по заработной плате на момент приостановления работы; имелись ли у истца основания для приостановления работы; извещен ли был работодатель в письменной форме о приостановлении истцом работы; производилась ли оплата заработной платы за спорный период времени.

Вместе с тем, названные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.

Кроме того, разрешая исковые требования Татарниковой Л.А. о взыскании с ООО "Типография ФС ПРИНТ" заработной платы за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 29 июня 2021 года разрешены требования Татарниковой Л.А. о взыскании с ответчика заработной платы за период с 10 марта 2021 года по 22 июня 2021 года ввиду приостановления ею с 10 марта 2021 года работы из-за невыплаты заработной платы.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2022 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Л.А. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 263 834 рублей 46 копеек нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части оснований для отмены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2022 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2022 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Типография ФС ПРИНТ" в пользу Татарниковой Любови Анатольевны заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 марта 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 263 834 рублей 46 копеек.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение - Тульский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: