Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2319/2023[88-5574/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" к администрации Шаблыкинского района Орловской области, Холкину Василию Владимировичу, Холкину Александру Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Холкина Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав с использованием системы веб-конференции "VideoMost" объяснения представителя администрации Шаблыкинского района Орловской области Головиной Г.И, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Демокрит" обратилось в суд с иском к администрации Шаблыкинского района Орловской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Смирновой Г.А. в размере 490 249, 74 руб. в пользу ООО "Демокрит" в счет задолженности, взысканной судебным решением Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2019 года по делу N2-3-24/2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Холкин В.В. и Холкин А.В.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

С Холкина А.В. в пользу ООО "Демокрит" взысканы долг по кредитному договору от 22 февраля 2017 года в размере 490 249, 74 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Холкин А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2017 года между ПАО Банк ВТБ и Смирновой Г.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику Смирновой Г.А. потребительский кредит в сумме 545 000 руб. под 14, 960% процентов годовых, на срок с 6 марта 2017 года по 21 марта 2022 года включительно, с ежемесячной оплатой по 12 945 руб. (кроме первого и последнего платежей).

Впоследствии 6 марта 2017 года указанному кредитному договору был присвоен N.

В связи с ненадлежащим исполнением Смирновой Г.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, для взыскания которой 20 марта 2019 года ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-3-24/2019 исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Смирновой Г.А. удовлетворены. Со Смирновой Г.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ" была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 563 289, 83 руб.

16 сентября 2020 года между ООО "Демокрит" и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований N, по условиям которого задолженность по кредитному договору N в размере 686 888, 60 руб. перешла к ООО "Демокрит", в том числе задолженность, взысканная по судебному решению от 24 апреля 2019 года.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 11 января 2021 года по гражданскому делу N2-3-24/2019 взыскатель ПАО Банк ВТБ был заменен на ООО "Демокрит" в размере взысканной с ответчика решением суда задолженности за вычетом погашенной на тот период суммы.

27 мая 2021 года Смирнова Г.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N от 2 июня 2021 года.

На момент смерти Смирновой Г.А. задолженность по исполнению решения Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2019 года составила 490 249, 74 руб.

На основании заявления ООО "Демокрит" нотариусом Хотынецкого нотариального округа Орловской области 1 декабря 2021 года заведено наследственное дело N, из которого следует, что после смерти Смирновой Г.А. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N (далее - кн166) и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн15), расположенных по адресу: "адрес". Заявлений от наследников Смирновой Г.А. о принятии наследства после ее смерти не поступало.

Из справки администрации Шаблыкинского района Орловской области от 25 марта 2022 года следует, что на момент смерти Смирновой Г.А. совместно с ней по адресу: "адрес", были зарегистрированы Холкин В.В. (бывший муж) и Холкин А.В. (сын).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 марта 2022 года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составила 1 403 952, 39 руб, стоимость земельного участка - 198 856 руб, соответственно, стоимость 1/2 доли принадлежащих Смирновой Г.А. жилого дома составила 701 976, 19 руб, земельного участка - 99 428 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что сын умершей Смирновой Г.А. Холкин А.В. является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери, пришел к выводу о взыскании задолженности с Холкина А.В. как надлежащего ответчика по делу за счет стоимости наследственного имущества Смирновой Г.А.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 807, 809, 811, 1110, 1112, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве в рамках исполнительного производства.

При этом суд отметил, что ООО "Демокрит", обращаясь в суд с исковым заявлением, просило взыскать ранее присужденную ПАО Банк ВТБ решением Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-3-24/2019 задолженность по вышеназванному кредитному договору за счет наследственного имущества Смирновой Г.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом апелляционном определении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда апелляционной инстанции является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2019 года о взыскании со Смирновой Г.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 563 289, 83 руб, то выбытие стороны правоотношений, у которой имеется правопреемник (Холкин А.В.), является основанием для осуществления процессуального правопреемства и прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холкина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина