Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2341/2023[88-5488/2023]

N 88-5488/2023

N 9-1026/2022-2022

г. Саратов 10 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бушина ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Курск" о признании заведомо ложными сведений, возложении обязанности по осуществлению содержания общего имущества дома, по кассационной жалобе Бушина ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бушин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Курска" о признании заведомо ложными сведений, возложении обязанности по осуществлению содержания общего имущества дома.

Определением судьи от 25 июля 2022 года заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предлагалось в срок до 5 августа 2022 года исправить указанные недостатки.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Апелляционным определением Курского областного суда от 29 сентября 2022 года определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года и апелляционного определения Курского областного суда от 29 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе Бушин С.Н, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2022 года заявление было оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с указанными требованиями, и его отказ, не представлено решение Ленинского районного суда г. Курска от 03.04.2019г. и определение Курского областного суда N33-1835/2019г.

29 июля 2022 года в адрес суда от истца Бушина С.Н. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступило уточненное заявление с приложенными документами.

Возвращая Бушину С.Н. исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный определением от 25 июля 2022 года срок - 5 августа 2022 года, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем в полном объеме не устранены, в связи с чем, судом вынесено определение от 1 августа 2022 года о возвращении искового заявления.

Как следует из представленного материала, истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представлено уточненное исковое заявление с приложением документов: копией решения Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2021 года, копией заявления Бушина С.Н. в адрес ООО "Управляющая компания Курска" от 4 апреля 2018 года, копиями досудебных уведомлений Бушина С.Н. в адрес ООО "Управляющая компания Курска" от 20 апреля 2018 года, 2 июля 2018 года, 1 октября 2019 года, копиями обращений Бушина С.Н. в адрес ООО "Управляющая компания Курска" от 11 марта 2020 года, 7 августа 2020 года, копией досудебного уведомления Бушина С.Н. в адрес ООО "Управляющая компания Курска" от 18 июля 2022 года, копией решения Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2019 года, копией апелляционного определения Курского областного суда N33-1835/2019.

Вместе с тем, нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года о возвращении искового заявления вынесено с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с возвращением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 29 сентября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Бушина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Курск" о признании заведомо ложными сведений, возложении обязанности в суд первой инстанции со стадии принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко