Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2642/2023[88-5901/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Самохину Сергею Михайловичу, Джафаровой Елене Анатольевне о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Джафаровой Елены Анатольевны на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

РСА обратился в суд с иском к Самохину С.М, Джафаровой Е.А. о взыскании солидарно в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 500 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 8 августа 2018 года в результате виновных действий Самохина С.М, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 210993, погибла пассажир указанного автомобиля Скоторенко Н.П. 16 апреля 2019 года Скоторенко Л.Н, действующая в интересах Скоторенко С.Н, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате вследствие смерти Скоторенко Н.П. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) собственником автомобиля ВАЗ 210993 являлась Анциферова Е.А. (в настоящее время Джафарова Е.А.). Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства не была застрахована. 26 апреля 2019 года по данному страховому случаю Скоторенко С.Н. была осуществлена компенсационная выплата в размере 500 000 руб, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчикам. Направленное ответчикам требование о выплате в пользу РСА суммы в указанном размере было оставлено без удовлетворения.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Джафаровой Е.А, Самохина С.М. в пользу РСА взысканы компенсационная выплата по 250 000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 4 100 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Джафарова Е.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что регрессное требование предъявляется к лицу, которое непосредственно является причинителем вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-210993, государственный регистрационный номер N, под управлением Самохина С.М, в результате чего погибла пассажир указанного автомобиля Скоторенко Н.П.

Вступившим в законную силу приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30 августа 2019 года Самохин С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Собственником автомобиля ВАЗ-240993, государственный регистрационный номер N, являлась Джафарова Е.А. (добрачная фамилия Анциферова).

Гражданская ответственность Джафаровой Е.А. и Самохина С.М. на момент ДТП не была застрахована.

30 апреля 2019 года РСА произведена страховая выплата Скоторенко Л.Н. (матери погибшей Скоторенко Н.П.), действовавшей в интересах Скоторенко С.Н, в размере 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2020 года по иску Скоторенко С.Н. к Самохину С.М, Джафаровой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда частично удовлетворены исковые требования Скоторенко С.Н.

Указанным решением установлена вина как непосредственного причинителя вреда Самохина С.М, так и собственника транспортного средства Джафаровой Е.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что взысканию в порядке регресса подлежат денежные средства, уплаченные РСА Скоторенко Л.Н. в счет компенсационной выплаты, с ответчиков в долевом порядке, по 250 000 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы Джафаровой Е.А. о том, что регрессное требование предъявляется к лицу, которое непосредственно является причинителем вреда, суд апелляционной инстанции указал, что решение Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2020 года, которым установлены в качестве лиц, ответственных за причинение вреда жизни потерпевшего в результате ДТП, как непосредственный причинитель вреда Самохин С.М, так и собственник транспортного средства Джафарова Е.А, является преюдициальным при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что регрессное требование предъявляется к лицу, которое непосредственно является причинителем вреда, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах и сделан мотивированный вывод о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчиков в равных долях.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джафаровой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина