Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2686/2023[88-6156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску Стукалова Владимира Павловича к ОПФР по Воронежской области о обязании включить в специальный стаж период работы и службы в армии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Стукалова Владимира Павловича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя Стукалова В.П. - Лозенкова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Стукалов В.П. обратился в суд с иском к ОПФР по Воронежской области о обязании включить в специальный стаж период работы и службы в армии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.06.2022г. на ГУ ОПФР по Воронежской области возложена обязанность включить Стукалову В.П. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 11.08.1986 по 23.02.1989 в качестве мастера в СМУ-22 Стройтреста N2 (переименованное в ООО "СМУ-22), период прохождения службы в рядах Советской Армии с 24.02.1989 по 25.03.1991; за Стукаловым В.П. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.02.2021г.; на ГУ - ОПФР по Воронежской области возложена обязанность назначить Стукалову В.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.02.2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г.Воронежа от 15.06.2022 г. отменено в части, и в данной части принято новое решение, которым исковые требования Стукалова В.П. о включении в специальный стаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 24.02.1989г. по 25.03.1991г, признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложения обязанности на ГУ - ОПФР по Воронежской области назначить Стукалову В.П. пенсию по старости с 09.02.2021 - оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Стукалов В.П. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стукалов В.П, ОПФР по Воронежской области, Департамент труда и занятости населения Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Стукалов В.П. в период с 11.08.1986 по 23.02.1989 работал в качестве мастера в СМУ-22 Стройтреста N 2 (переименованное в ООО "СМУ-22).

В период с 24.02.1989г. по 25.03.1991г. Стукалов В.П. проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии.

Период с 11.08.1986 по 23.02.1989 не был включен в специальный стаж истца, поскольку истцом не подтверждена занятость на новом строительстве. Кроме того, невозможно подтвердить выполнение мастером функций, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ, так как должностные инструкции, акты выполненных работ, документы по аттестации рабочих мест работодателем также не представлены.

Разрешая спор по требованиям Стукалова В.П, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, включил в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы истца с 11.08.1986г. по 23.02.1989г. в качестве мастера в СМУ-22 Стройтреста N 2 (переименованное в ООО "СМУ-22").

В данной части решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.

С учетом включения в специальный стаж периода работы истца с 11.08.1986 по 23.02.1989 в качестве мастера в СМУ-22 Стройтреста N2 (переименованное в ООО "СМУ-22), который предшествовал службе истца, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж также периода прохождения службы истца в рядах Советской армии с 24.02.1989г. по 25.03.1991г, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N400-ФЗ и возложении на ОПФР по Воронежской области обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 09.02.2021г.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, указав, что с учетом включенных судом периодов работы и службы в армии, специальный стаж истца составил 9 лет 5 месяцев 24 дня. При этом, в силу положений ст.9 Закона СССР от 14.07.1956г. "О государственных пенсиях" и п.92 Положения о порядке назначения выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590, приравнивание службы в армии к периоду работы тяжелыми условиями труда возможно только при наличии в итоге полного специального стажа - 12 лет 6 месяцев для мужчин.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно п. "б" ст.9 Закона СССР от 14.07.1956г. "О государственных пенсиях", на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет.

Таким образом, весь стаж 25 лет должен быть отработан на работах, указанных в Списках. Однако в абзаце 12 ст.9 Закона СССР от 14.07.1956г. указано, что рабочие и служащие, предусмотренные в пунктах "а" и "б" настоящей статьи, имеют право на пенсию по старости на льготных условиях, если не менее половины стажа (12 лет 6 месяцев), необходимого для назначения им этой пенсии, приходится на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях (независимо от места последней работы).

Пункты 91, 92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N59 дублируют указанные нормы Закона СССР от 14.07.1956г. "О государственных пенсиях".

Закон РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" снизил требуемый стаж работы в особых условиях труда до 12 лет 6 месяцев для мужчин и 10 лет для женщин (п.б ст.12), ввел понятие общего трудового стажа, а также норму о снижении возраста выхода на пенсию в зависимости от выработанного специального стажа. В то же время, с момента вступления в силу названного закона, военная и другая, приравненная к ней служба, перестала включаться в специальный стаж.

Установив, что с учетом учтенных пенсионным органом и включенного судом в специальный стаж периода работы, продолжительность специального стажа Стукалова В.П. на дату обращения 09.02.2021г. составила 7 лет 4 месяца 22 дня, что недостаточно для назначения страховой пенсии в возрасте 57 лет в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N400-ФЗ, согласно которому истцу требуется 7 лет 6 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 24.02.1989г. по 25.03.1991г, признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности на ОПФР по Воронежской области назначить Стукалову В.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.02.2021.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа во включении в стаж работы в специальный стаж истца периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 24.02.1989г. по 25.03.1991г. обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции было обоснованно учтено, что согласно законодательству, действовавшему в спорный период, право на пенсию на льготных условиях возникало при наличии стажа работы по Списку N 2 не менее 12 лет 6 мес, при этом законодательство не предусматривало возможность назначения досрочной трудовой пенсии с уменьшением установленного возраста. Поскольку приобретенный истцом стаж работы, соответствующей Списку N 2 по законодательству, действующему до 1 января 1992 г. продолжительностью 7 лет 2 месяца 28 дней не достигает 12 лет 6 мес, право на досрочное назначение пенсии у истца не возникло.

При этом действующее в настоящее время законодательство, предусматривающее снижение пенсионного возраста (при достижении специального стажа 6 лет 3 мес.), не предусматривает возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", периодов учебы и службы в армии. При таких обстоятельствах специальный стаж в тяжелых условиях труда, который может быть учтен пенсионным органом при досрочном назначении пенсии у истца составит 4 года 5 мес. 19 дней, что менее необходимой для применения правила о снижения пенсионного возраста продолжительности 6 лет 3 мес, и в силу положений п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не свидетельствует о возникновении права истца на назначение пенсии с момента обращения в пенсионный орган с 09.02.2021.

Доводы кассационной жалобы истца о возможности включения в стаж периода службы в армии, повторяют доводы иска, основаны на неверном понимании приведенных норм материального права, были предметом подробной правовой оценки суда апелляционной инстанции. Установив, что нормативными актами, регулировавшими порядок назначения льготной пенсии ранее предусматривалась возможность включения в специальный стаж периодов службы в Вооруженных силах СССР и периодов обучения в училищах и школах, но при этом требовалось не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа, а возможности назначения досрочной пенсии с уменьшением возраста не имелось, тогда как действующим законодательством наоборот предусмотрена возможность назначения пенсии с уменьшением возраста, при этом в специальный стаж не включаются периоды службы в армии и учебы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске в данной части.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о праве Стукалова В.П. на досрочное назначение страховой пенсии по старости является дата возникновения у истца права на страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции также в части досрочного назначения страховой пенсии по старости, указанные положения норм материального права не применил, не установилдату возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии, не дал оценку доводам истца о том, что включенного ему специального стажа достаточно для назначения пенсии с возраста 58 лет, который был достигнут на дату рассмотрения дела.

Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В связи с этим, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2022 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Стукалова В.П. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2022 г. отменить в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, направив дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи