Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2718/2023[88-5899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования "Город Саратов" к Учуваткиной Лилии Робертовне о признании построек самовольными, их сносе, по встречному иску Учуваткиной Лилии Робертовны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на гараж, по кассационной жалобе Учуваткиной Лилии Робертовны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения Учуваткиной Л.Р. Беккера Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Учуваткиной Л.Р. и третьих лиц Бердниковой Г.Н, Катовой Л.А, Будаковой Д.Э.к, Учуваткина В.А, Нелиной Т.А, Будаковой Г.Н.к. Каплиной Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения третьего лица Соседова Е.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация МО "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Учуваткиной Л.Р, в котором просила признать самовольными постройками - одноэтажный кирпичный гараж с надстройкой, кирпичную стену, расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером N (далее - н145) по адресу: "адрес"; обязать Учуваткину Л.Р. освободить земельный участок, ориентировочной площадью 324 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кн45 путем сноса за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда одноэтажного кирпичного гаража с надстройкой, кирпичной стены, а также демонтажа хозяйственного строения (сарая), площадью 47 кв.м, ограждения, металлической лестницы, металлической площадки, находящихся на данном земельном участке по адресу: "адрес"; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Учуваткиной Л.Р. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Учуваткина Л.Р. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО "Город Саратов" о признании права собственности на гараж литера Г, площадью 29, 76 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что при приобретении квартиры N N в доме N N по "адрес" в 2001 году ей были переданы прежним собственником квартиры также надворные постройки, расположенные на земельном участке, обшей площадью 1 918 кв.м, который был закреплен за многоквартирным домом N с 1924 года на основании акта муниципализации от 12 мая 1994 года N7880 в совместное пользование жильцов. Возведенные ею постройки соответствуют всем нормам и требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2022 года, исковые требования администрации МО "Город Саратов" удовлетворены частично.

Признаны самовольными постройками - одноэтажный кирпичный гараж с надстройкой, кирпичная стена, расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к земельному участку с кн145, по адресу: "адрес".

На Учуваткину Л.Р. возложена обязанность освободить земельный участок, ориентировочной площадью 324 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кн145, путем сноса за свой счет одноэтажного кирпичного гаража с надстройкой, кирпичной стены, а также демонтажа хозяйственного строения (сарая), площадью 47 кв.м, ограждения, металлической лестницы, металлической площадки, находящихся на данном земельном участке по адресу: "адрес", в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда с Учуваткиной Л.Р. в пользу администрации МО "Город Саратов" взыскана неустойка в размере 100 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учуваткина Л.Р. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, судебная экспертиза выполнена с нарушениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Учуваткина Л. Р. является собственником "адрес".

Жилой "адрес" расположен на земельном участке с кн145, площадью 345 кв.м, с разрешенным видом использования - многоквартирные дома (до 3-х этажей), принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

За границами вышеуказанного земельного участка, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположены: одноэтажный кирпичный гараж с надстройкой, кирпичная стена, хозяйственное строение (сарай), площадью 47 кв.м, ограждение, металлическая лестница, металлическая площадка. Данные строения находятся в пользовании Учуваткиной Л.Р.

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Техническая экспертиза".

Согласно экспертному заключению N2071 от 1 июня 2021 года при проведении экспертного осмотра по адресу: "адрес", зафиксированы объекты, указанные в исковом заявлении, - ограждение, кирпичная стена, одноэтажный кирпичный гараж с надстройкой, металлическая площадка, расположенная на уровне крыши гаража, металлическая лестница.

При этом ограждение частично расположено в границах земельного участка с кн145, длина ограждения составляет 11, 5 погонных метра (далее - п.м.), частично расположено на территории земельного участка, права на которые не разграничены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, длина ограждения составляет 59 п.м. Кирпичная стена расположена на территории земельного участка, права на которые не разграничены, длина составляет 2, 6 п.м. Одноэтажный кирпичный гараж расположен на территории земельного участка, права на которые не разграничены, площадь застройки составляет 29 кв.м. Металлическая лестница частично расположена в границах земельного участка с кн145, частично расположена на территории земельного участка, права на которые не разграничены, площадь наложения составляет 0, 3 кв.м. Металлическая площадка расположена на территории земельного участка, права на который не разграничены, площадь наложения составляет 7, 6 кв.м, и на территории земельного участка с кн145, площадью 2, 5 кв.м.

По ходатайству третьего лица Соседова Е.А. судом первой инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Техническая экспертиза".

Согласно экспертному заключению N3705 от 26 ноября 2021 года в непосредственной близости от "адрес" расположено хозяйственное строение - деревянный сарай, площадью застройки 47 кв.м, одноэтажное, выполненное блокированным способом постройки к кирпичному гаражу и кирпичной стене, расположенной между строениями гаража и квартиры ответчика.

Исследуемый объект - деревянный сарай находится в фактических границах земельного участка по адресу: "адрес", на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены. Также экспертом отмечено, что исследуемый деревянный сарай не находится в границах земельного участка с кн45.

Возражая против заявленных администрацией МО "Город Саратов" требований о сносе существующих построек, Учуваткина Л.Р. ссылалась на то, что спорные гараж и сарай ею не возводились, а были приобретены ею вместе с квартирой в 2021 году и были возведены прежним собственником в 1960-х годах. Фактический порядок пользования общим земельным участком сложился таким образом, что спорный гараж использовали собственники "адрес", и право пользования данным гаражом перешло к Учуваткиной Л.Р. вместе с покупкой квартиры.

Согласно справке МБУ "Городское БТИ" от 22 декабря 2020 года N223 все строения расположены на земельном участке, площадью 1 918 кв.м, предоставленном в совместное пользование на основании акта исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся муниципализации от 12 мая 1924 года N7880. По данным инвентарного дела на этом земельном участке имеется гараж литера Г, 1951 года постройки, площадью 15.6 кв.м.

Решением исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся от 13 июля 1966 года Константинову С.И, проживающему по адресу: "адрес", разрешено произвести переоборудование деревянного сарая под гараж.

В соответствии с планом на дворовый участок и инвентарной карточкой БТИ на домовладение по состоянию на 1964 год на земельном участке, площадью 1 918 кв.м, расположены три жилых дома литера А, литера Б, литера В и надворные постройки, в том числе гараж литера Г, земельный участок отведен для домовладения N по "адрес" (сейчас "адрес") 12 мая 1924 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сохранение вышеуказанных построек: одноэтажный кирпичный гараж с надстройкой, кирпичная стена, хозяйственное строение (сарай), площадью 47 кв.м, ограждение, металлическая лестница, металлическая площадка, расположенные на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, поскольку администрация МО "Город Саратов" является органом по решению вопросов местного значения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованийУчуваткиной Л.Р, суд первой инстанции исходил из того, что расположение спорного объекта в настоящее время нарушает требования градостроительного и земельного законодательства, поскольку является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта и доводы апелляционной жалобы Учуваткиной Л.Р, назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручено ООО "Техническая экспертиза".

Согласно экспертному заключению N2266 от 18 октября 2022 года спорный объект недвижимости - гараж (литера Г), расположенный по адресу: "адрес", не является тем объектом, в который был переоборудован сарай на основании решения N518-5 исполнительного комитета Волжского района Совета депутатов трудящихся от 13 июля 1966 года, учтенный в технической документации МУП БТИ как литера Г с 1950-х годов. Существующий на момент экспертного исследования гараж является вновь созданным объектом в результате строительства, относительно строения гаража под литером Г, указанного в карточке на домовладение N по "адрес". Существующий на момент экспертного осмотра объект строительства - сарай, площадью 47 кв.м, является вновь созданным объектом относительно сведений, указанных в плане дворового участка и существующих на нем строений, находящихся по "адрес", и карточке на домовладение N по "адрес".

Местоположение спорного объекта недвижимости - гаража, существующего на момент экспертного осмотра, соответствует местоположению гаража литера Г, указанного на плане на дворовый участок и существующих на нем строений, находящихся по "адрес".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО "Город Саратов" о признании строений самовольными и их сносе, поскольку строения возведены Учуваткиной Л.Р. без законных оснований на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом дворового участка N по "адрес" (сейчас "адрес") и существующих на нем строений, карточкой на домовладение N по "адрес" на земельном участке, отведенном для размещения многоквартирного жилого дома, располагались надворные постройки, в том числе гараж литера А, который был возведен на месте ранее существовавшего сарая на основании решения исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся от 13 июля 1966 года.

Из заключений судебных экспертиз следует, что спорный гараж (литера А) расположен на месте ранее существовавшего сарая, на переоборудование которого в гараж было выдано соответствующее разрешение в 1966 году.

Приводя в судебных актах выводы о наличии оснований для сноса спорных строений, в том числе гаража литера А, судебные инстанции не дали надлежащей оценки представленным доказательствам, в частности, разрешению на переоборудование сарая в гараж, выданному в 1966 году, не исследовали обстоятельства создания постройки (гаража), не установили, обладает ли спорный гараж признаками самовольной постройки, не обеспечили полноту и объективность при исследовании доказательств.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на месте сарая силами предыдущего собственника на законном основании более 50 лет назад, а его реконструкция, не свидетельствует о том, что гараж является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, что спорные строения, в том числе гараж, являются самовольными, сделаны без учета приведенных выше норм права и разъяснений по их применению и установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2022 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина