Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2840/2023[88-10679/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргарян М.Ф. к Ардентову Д.В, Малышеву П.И, обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Малышева П.И. к Маргарян М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационным жалобам Ардентова Д.В. и Малышева П.И. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Ардентова Д.В. - Ардентова И.Д, принимавшего участие в судебном заседании с применением системы веб-конференции, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Маргарян М.Ф. обратилась в суд с иском к Ардентову Д.В, Малышеву П.И, ООО "Олимп" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Малышев П.И. обратился со встречным иском к Маргарян М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, с взаимозачетом встречных однородных требований.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года, требования Маргарян М.Ф. и встречные требования Малышева П.И. удовлетворены.

В кассационных жалобах Ардентовым Д.В. и Малышевым П.И. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Ардентова Д.В. - Ардентов И.Д. на доводах кассационной жалобы настаивал, просил судебные акты отменить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы представитель Маргарян М.Ф. - Лебедев Е.В. просил решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Маргарян М.Ф. на праве собственности принадлежит 10452/50344 (20, 75%) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1808, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Иными участниками долевой собственности на указанное помещение являются ответчики: ИП Аргентов Д.В. - 29455/50344 (58, 51%) доли в праве общей долевой собственности; ИП Малышев П.И. - 10447/50344 (20, 74%) доли в праве общей долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2016 года) по делу NА43-11744/2014 установлен порядок пользования нежилым помещением П5, общей площадью 1808, 2 кв.м, расположенного на 2 этаже здания по адресу: "адрес" между истцом ИП Ардентовым Д.В, а также ответчиками ИП Малышевым П.И. и ИП Маргарян М.Ф.

Закреплена в пользование ИП Ардентова Д.В. часть существующих сегодня комнат 1, общей площадью 1476, 2 кв.м, и 2 общей площадью 115, 0 кв.м (основные - согласно техническому паспорту нежилого помещения от 29 июня 2009 года, выполненного Семеновским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация"), в границах точек, указанных на листе 5 Эскизного проекта 2606/020/14-АР, выполненного ООО Проектно-дизайнерским бюро "Проект-Сити", а именно: - по помещению 1 - от точки 12 до точки 13 (по стене здания, обращенной на улицу "адрес") на расстояние 36, 08 метров, затем по условной перпендикулярной линии - от точки 13 через точку 31 до точки 32 на расстояние 18 метров, затем по условной перпендикулярной линии до точки 33 - на расстояние 4, 5 метров, затем также по перпендикулярной линии от точки 33 до точки 34, и затем от точки 34 до точки 7- на расстояние 25, 5 метров, затем - по условной перпендикулярной линии от точки 7 до точки 8 - на расстояние 9, 41 метров и далее, огибая по условной линии помещение 9 (лестничную клетку) - по точкам 8, 9, 10, 11 - до точки 12; - по помещению 1 (основное) - от точки 42, расположенной на стене помещения П5, противоположной стене, выходящей на улицу "адрес", - до точки 41 по условной перпендикулярной линии, на расстояние 1, 65 метра, затем от точки 41 до точки 40, также по условной перпендикулярной линии на расстояние 1, 65 метра, затем от точки 40 до точки 25 по условной перпендикулярной линии на расстояние 9, 2 метров, затем - от точки 25 по условной перпендикулярной линии - до точки 24, на расстояние 18, 23 метров, затем - от точки 24 по условной перпендикулярной линии - до точки 49 на расстояние 4 метров, затем - от точки 49 до точки 48 - также по условной перпендикулярной линии, до наружной стены помещения 2 (основное) и от точки 48 - по этой стене, до точки 47, также находящейся на стене, противоположной стене, выходящей на улицу "адрес", и от точки 47 по условной линии - через точки 46, 45, 44, 43 - до точки 42; - по помещению 2 (основное) -

от точки 17 расположенной на стене здания, обращенной на площадь Ленина, по условной линии до точки 18 и от точки 18 - по условной перпендикулярной линии до точки 19 на расстояние 11, 24 метров, затем - по условной перпендикулярной линии от точки 19 - до точки 16, на расстояние 6, 02 метров - часть помещения площадью 66, 9 кв.м.

Закреплена в пользование ответчиков (ИП Малышева П.И. и ИП Маргарян М.Ф.) часть существующих сегодня комнат 1 общей площадью 1476, 2 кв.м, и 2 общей площадью 115, 0 кв.м (основные - согласно техническому паспорту помещения от 29 июня 2009 года, выполненного Семеновским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация"), по следующим точкам: - по помещению 1 (основное) - от точки 13, находящейся на стене нежилого помещения П5, выходящей на улицу "адрес", - до точки 13 А, по условной линии, проходящей по внутренней стороне этой стены до наружной стены помещения 2, от точки 13А по наружной стене помещения 2 - на расстояние 4, 5 метра - до точки 22, затем - по условной перпендикулярной линии от точки 22 до точки 23 на расстояние 3, 22 метра и от точки 23 до точки 24 также по условной перпендикулярной линии (точка 24 является местом сопряжения частей помещения 1 закрепляемых и за Истцом и за Ответчиками), затем от точки 24 до точки 25 - также по условной перпендикулярной линии (по условной границе - части помещения 1 закрепляемой в пользование и владение за Истцом), затем - от точки 25 до точки 26 по условной перпендикулярной линии на расстояние 2, 51 метра, затем от точки 26 также по условной перпендикулярной линии до края проёма в полу, в котором установлены эскалаторы, соединяющие помещения первого и второго этажа здания - по точкам 27 и 28, затем, огибая указанный технологический проём по точкам 29 и 30 - до точки 31, которая является точкой сопряжения с частью помещения 1 (основное), закрепляемой за ИП Ардентовым Д.В. и от нее - по условно перпендикулярной линии (условной границе разделяемых частей) - до точки 13; - по помещению 1 (основное) - от точки 6 до точки 34 и далее - до точки 33 по условной линии разграничения частей данного помещения за Ардентовым Д.В. и Малышевым П.И. и Маргарян М.Ф, далее по условной перпендикулярной линии до точки 35, расположенной на стене помещения 1 (основное), противоположной стене, выходящей на улицу "адрес", и от нее - по указанной стене

помещения, по условной линии через точки 36, 37, 38, 39 - до точки 1, затем - огибая по условной линии наружную стену помещения 6 (лестничная клетка) от точки 1 через точку 2 - до точки 3, далее - по перпендикулярной линии по наружной стене вспомогательного помещения 7 до точки 4 - наружной стены вентиляционной шахты, от точки 4, огибая наружную стену вентшахты, через точку 5 до точки 6 (точки сопряжения с частью помещения 1) - площадь помещения 406, 5 кв.м, - по помещению 2 (основное) - от точки 20, расположенной на условной линии, соединяющей точки 16 и 19, границу части помещения 2, закрепляемой за ИП Ардентовым Д.В, до точки 16 и от неё - по внутренней стене помещения 2 (основное) - выходящей на площадь Ленина - через точки 15 и 14, далее - до точки 13А по внутренней стене помещении 2, выходящей на улицу "адрес", далее по условной линии внутренней стороны стены помещения 2 от точки 13А через точку 21 - до точки 20.

Оставшаяся частью нежилого помещения П5 - существующие вспомогательные комнаты нежилого помещения П5 - помещение 4 (санузел) общей площадью 15, 2 кв.м, помещение 5 (санузел) общей площадью 15, 1 кв.м, помещение 6 (лестничная клетка) общей площадью 31, 6 кв.м, помещение 9 (лестничная клетка) общей площадью 30, 1 кв.м, помещение 3 (лестничная клетка) общей площадью 28, 4 кв.м, помещение 7 (вспомогательное) общей площадью 62, 0 кв.м, помещение 8 (подсобка) общей площадью 34, 6 кв.м - согласно техническому паспорту помещения от 29 июня 2009 года, выполненному Семёновским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация" и часть помещения 1 (основное) в виде проходов (коридора) к лестничной клетке - комната 3 и санузлам - комнаты 4 и 5, а также эскалатору, обеспечивающему вход/выход на второй этаж здания в помещение П5 с первого этажа здания, через нежилое помещение П3 проход (лестничная клетка) примыкающая к лестнице, ведущей из нежилого помещения П5 вниз - в комнату 28 нежилого помещения первого этажа здания, в границах точек, указанных на листе 5 Эскизного проекта 2606/020/14-АР ООО Проектно-дизайнерского бюро "Проект-Сити", закрепляются в совместное пользование и владение истца и ответчиков - всех сособственников нежилого помещения П5. Описание точек условных границ частей нежилого помещения П5, закрепляемых в общее пользование и владение истца и ответчиков: - по коридору, примыкающему к лестничному маршу на первый этаж здания, расположенному в помещении 1 (основное) - от точки 22 через точки 23, 24, 49, 48 и далее - по условной линии наружной стены помещения 2 (основное), до точки 22.

Общая площадь этой части помещения 1 (основное), закрепляемой в общее пользование и владение 32, 3 кв.м; - по коридору, соединяющему эскалаторы, части помещения 1 (основное) закрепляемые за сторонами спора, а также общие для них помещения 3 (лестничная клетка) и санузлы (помещения 4 и 5) - от точки 30 через условную линию - по точкам 31, 32, 33, 33A, 32А, 42А, 42, 41, 40, 25, 26, 27 - до точки 30; - по части помещения 1 (основное), расположенной между комнатами 8 и 7 - границах условной линии, соединяющей точки 51, 52, 7, 4, 51А - до точки 51 - общая площадь данной части помещения 1 (основное), закрепляемой в общее пользование 36, 8 кв.м.

1 июля 2017 года между Ардентовым Д.В, Малышевым П.И, Маргарян М.Ф. с одной стороны и Ардентовым И.Д. с другой, был заключен договор об указании услуг, согласно которому Ардентов И.Д. принял на себя обязательства по поиску арендаторов нежилого помещения П5 общей площадью 1808, 2 кв.м.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 26 июня 2017 года Ардентов И.Д. оказал услуги по поиску арендаторов на часть нежилого помещения общей площадью 1315 кв.м. на сумму 328 000 руб, что соответствует арендной плате за 1 месяц аренды (280 руб./метр).

26 июня 2017 года между Ардентовым Д.В. и ООО "Медиатор" заключен агентский договор, согласно которому ООО "Медиатор" принял на себя обязательства за вознаграждение совершать действия по поиску и подбору клиентов для заключения договора аренды.

29 июля 2020 года между ООО "Медиатор", ИП Малышевым П.И. с одной стороны и ООО "Олимп" с другой стороны заключен договор аренды части нежилого помещения согласно которому предметом договора аренды является спорное нежилое помещение П5, расположенное на 2 этаже в ТЦ "Галерея".

Исходя из положений Дополнительного соглашения N1 к данному договору, арендная плата за пользование помещением составляет 368 312 руб, из которой сумма в размере 127 565, 20 руб. оплачиваются ИП Малышеву П.И. за торговые площади и за места совместного использования в доле равной 41, 49 %. Площадь арендуемых помещений составляет - 1315 кв.м.

29 июня 2021 года между ООО "Медиатор", ИП Малышевым П.И. с одной стороны и ООО "данные изъяты" с другой стороны заключен договор аренды части нежилого помещения, согласно которому предметом договора аренды является спорное нежилое помещение П5, расположенное на 2 этаже торгового центра "Галерея".

Согласно положениям Дополнительного соглашения N1 к договору аренды части нежилого помещения от 29 июня 2021 года размер арендной платы составляет 368 312 руб, из которой сумма в размере 127 565, 20 руб. оплачиваются ИП Малышеву П.И. за торговые площади и за места совместного использования в доле равной 41, 49%. Площадь арендуемых помещений составляет - 1315, 4 кв.м.

Как следует из представленных материалов дела, а также из пояснений сторон, доля Маргарян М.Ф. в спорном помещении выделена не была, между сособственниками порядок пользования части нежилого помещения, которое находилось, в соответствии с решением суда, в совместном пользовании не определялся.

В материалах дела содержатся выписки по расчетным счетам, принадлежащим ИП Малышеву П.И, которые указывают на получение арендной платы за спорное помещение от третьих лиц за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года.

Выписки по расчетным счетам ООО "Медиатор" подтверждают факт получения арендной платы: за период с июля 2018 года по август 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2021 года.

Выписки по расчетным счетам Малышева П.И. подтверждают факт получения арендной платы за период с июля 2018 года по август 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2021 года.

В обосновании заявленных встречных требований Малышевым П.И. представлены доказательства несения им расходов по содержанию нежилого помещения, которое находится в совместном пользовании с Маргарян М.Ф.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Малышевым П.И. и Аргентовым Д.В. не представлено суду доказательств перечисления доли арендной платы в адрес Маргарян М.Ф, а Маргарян М.Ф. не предоставлено доказательств несения расходов на содержание спорного помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов не соглашается по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Между тем по настоящему делу Маргарян М.Ф. заявлено требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный посредством арендной платы за пользование совместным нежилым помещением, находящимися в долевой собственности сторон, а Малышевым П.И. неосновательное обогащение заявлено, как несение расходов на содержание спорного помещения.

Тем не менее, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Кроме того, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права, поэтому требования истцов о применении к спорным правоотношениям норм законодательства о неосновательном обогащении не основаны на законе.

Вышеуказанные требования законодательства не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи