Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2899/2023[88-6406/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой А.В. к Винуа М.А, Сумневич Л.А. об исключении земельного участка из кадастра недвижимости

по кассационной жалобе Лисовой А.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Лисова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сумневич Л.А. об исключении из кадастра недвижимости границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:103), расположенного по адресу "адрес" который граничит с земельным участком N 33 с кадастровым номером N (далее - КН:72), принадлежащим ответчику.

Границы земельного участка ответчика занимают земли общего пользования, что существенным образом нарушает права истца. Она лишена возможности использовать земли общего пользования для прохода к принадлежащему ей земельному участку.

Ссылаясь на изложенное, Лисова А.В. просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером КН:72.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Винуа М.А, не исключая Сумневич Л.А. из числа ответчиков по делу, суд первой инстанции привлек её к участию в деле в качестве третьего лица.

Изменив исковые требования, указывая ответчиком по делу Винуа М.А, Лисова А.В. просила признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером КН:72, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером КН:72, признать незаконным право собственности Винуа М.А. на земельный участок с кадастровым номером КН:72.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лисовой А.В. к Винуа М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 г. решение суда от 28 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Винуа М.В. и Сумневич Л.А.

В кассационной жалобе Лисова А.В. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Лисова А.В. с 2014 года является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером КН:103, расположенного по адресу "адрес"

Принадлежащий истцу земельный участок истца граничит с северо-востока с земельным участком N N, с кадастровым номером КН:72.

Границы земельного участка с кадастровым номером КН:72 внесены в государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 24 ноября 2020 г.

На момент проведения оспариваемого межевания земельного участка с кадастровым номером КН:72, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:103 имелись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

По договору купли-продажи от 18 мая 2021 г. Сумневич Л.А. продала земельный участок с кадастровым номером КН:72 Винуа М.А.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначил землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО НПО "Эксперт-Союз".

Согласно заключению эксперта N 52.05.006-22 от 22 февраля 2022 г, результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером КН:72 были выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Местоположение границ земельного участка определено по фактическим границам, существующим более 15-ти лет и закрепленных конкретным объектом искусственного происхождения (забором). Границы земельного участка с кадастровым номером КН:72, установленные по данным ЕГРН, не препятствуют использованию земельного участка с кадастровым номером КН:103.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером КН:72 выполнены в соответствии с требованиями законодательства, истцом не доказано отнесение земельного участка ответчика Винуа М.А. к землям общего пользования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд не разрешилисковые требования к Сумневич Л.А, т.к. Лисова А.В. не отказывалась от исковых требований к указанному ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером КН:72 не выходит за пределы красных линий, границы земельного участка с кадастровым номером КН:72 установлены в соответствии с требованиями законодательства и не препятствуют использованию земельного участка истца, находя недоказанными доводы иска о том, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером КН:72 истец лишена прохода и (или) проезда к принадлежащему ей земельному участку с земель общего пользования, руководствуясь статьями 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований к Сумневич Л.А. и Винуа М.А.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности предоставления земельного участка с кадастровым номером КН:72, ничтожности сделок с указанным земельным участком, нарушении прав истца на получение данного участка под огород, отклоняются, поскольку исковые требования Лисовой А.В. были заявлены по иным основаниям. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены исходя из тех оснований, которые были указаны в исковом заявлении. По смыслу статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований в кассационном суде общей юрисдикции не допускается.

Ссылка в жалобе на то, что суд не отразил в решении рецензию на заключение экспертизы, не соответствует содержанию обжалуемого заявителем апелляционного определения, которое содержит мотивы отклонения представленной истцом рецензии.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебного акта также явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лисовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи