Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-3130/2023[88-6839/2023]

УИД 50RS0045-01-2022-002650-56

N 88-6839/2023

г. Саратов 10 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Рущицкой О.Е. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Ломакиной Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ломакиной Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о взыскании невыплаченной заработной платы.

Согласно мировому соглашению ООО "Лидер" обязался выплатить Ломакиной Ю.И. заработную плату в размере 589 517, 47 рублей 47 копеек (без учета НДФЛ и иных установленных законом выплат) в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Солнечногорского городского суда Московской области об утверждении настоящего мирового соглашения.

Конкурсным управляющим ООО "Лидер" Рущицкой О.Е. подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения Солнечногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что Ломакина Ю.И, являясь главным бухгалтером ООО "Лидер" на основании заключенного трудового договора от 30 марта 2020 года N, 28 апреля 2022 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 июля 2021 года по 31 сентября 2021 года в размере 589517, 47 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу N ООО "Лидер" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рушицкая О.Е.

Согласно указанному решению определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года в отношении ООО "Лидер" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общим правилом для утверждения мирового соглашения является правило, при котором суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассматривающий заявление об утверждении мирового соглашения, сам оценивает обстоятельства применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того заявлены ли возражения.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были, судом не учтено, что мировое соглашение заключено сторонами по делу 31 мая 2022 года, при том, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года в отношении ООО "Лидер" введена процедура банкротства - наблюдение.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, является преждевременным, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заинтересованных лиц, в связи с чем, определение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Солнечногорский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья