Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3213/2023[88-6952/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаелян Марине Артаваздовны к ГУ-ОПФ РФ по Брянской области о признании права на получение государственной пенсии по старости, по кассационной жалобе ГУ- ОПФР по Брянской области

на решение Злынковского районного суда Брянской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Микаелян М.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по Брянской области о признании права на получение государственной пенсии по старости.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 14 июля 2022 г. исковые требования Микаелян М.А. удовлетворены. Судом постановлено: включить в страховой стаж для права на пенсию период работы Микаелян М.А. в детском саду N287 Советского района г. Еревана Армения с 01.01.1991 года по 17.01.2000 года; признать, начиная с 18 февраля 2021 года, право Микаелян М.А. на досрочное назначение государственной пенсии по старости со снижением возраста выхода на пенсию в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение Злынковского районного суда Брянской области от 14 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-ОПФ РФ по Брянской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ГУ-ОПФ РФ по Брянской области просит отменить решение Злынковского районного суда Брянской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Микаелян М.А, ГУ-ОПФ РФ по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Микаелян М.А. родилась 18 февраля 1968 года в городе Ереван Армения, в период с 1 сентября 1983 года по 6 июля 1987 года обучалась в Ереванском русском педагогическом училище им. Н. Островского, с 1 октября 1987 года по 17 января 2000 года работала воспитательницей в детском саду N287 Советского района города Еревана.

С 20 марта 2013 года Микаелян М.А, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и до настоящего времени проживает в городе Злынка Брянской области. Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18.12.1997 года N1582 и N1074 от 08.10.2015 года, территория г. Злынка до 20.10.2015 г. относилась к зоне отселения, а после указанной даты относится к зоне проживания с правом на отселение.

26 февраля 2021 года Микаелян М.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей государственной пенсии по старости в соответствии с п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии с нормами Закона о ЧАЭС в связи с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения.

Решением ответчика в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие страхового стажа. Пенсионным органом указано, что страховой стаж заявителя составляет 3 года 3 месяца 1 день, при требуемом страховом стаже - 5 лет.

В страховой стаж не включен период работы истца в детском саду г.Еревана с 01 января 1991 года по 17 января 2000 года в связи с отсутствием документов об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали основания для исключения из подсчета страхового стажа Микаелян М.А. периодов работы с 1 января 1991 года по 17 января 2000 года в Республике Армения, поскольку они подтверждены трудовой книжкой истца, справками о работе.

Поскольку действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование предусматривало возможность включения в страховой стаж лица, прибывшего на территорию Российской Федерации с территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, периодов работы, имевших место на территории любого из указанных государств до 1 января 2002 г, то есть до введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ, независимо от отчисления работодателем страховых взносов в компетентные органы того государства, на территории которого данные периоды работы имели место быть, а также учитывая, что Микаелян М.А. с 20 марта 2013 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в городе Злынка Брянской области и у нее возникло право на снижение возраста выхода на пенсию по Закону РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Микаелян М.А. права на досрочное назначение государственной пенсии по старости со снижением возраста выхода на пенсию в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991г. N1244-1 с 18 февраля 2021 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав о необоснованности довода ответчика о том, что Соглашение ЕАСЭ имеет приоритет над Соглашением от 13 марта 1992 года, поскольку в силу ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашения государств-участников СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" (денонсированному Федеральным законом от 11 июня 2022г. N175-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пунктов 4, 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ N99-р от 22 июня 2004 года "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Армения) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе, периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Также судами при рассмотрении требований о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста выхода на пенсию в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1, правильно применены нормы материального права.

Изложенные ГУ- ОПФР по Брянской области в кассационной жалобе доводы о том, что при определении права на государственную пенсию по старости по нормам ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ в страховой стаж может быть засчитан период работы на территории бывшего СССР до 1 января 1991г, а после этой даты - при условии подтверждения уплаты за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, которые в данном случае отсутствуют, не является безусловным основанием для отказа в зачете спорного периода в страховой стаж истца при наличии документов, подтверждающих факт работы истца.

В подтверждение периодов работы истцом Микаелян М.А, кроме надлежащим образом оформленной трудовой книжки, представлены справки, подтверждающие факт её работы на территории Республики Армении в спорный период и данные документы приняты судами как допустимые доказательства для включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку подтверждают работу истца в спорный период. Несогласие пенсионного органа с произведенной судами оценкой доказательств в совокупности с правильно установленными обстоятельствами по делу не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Злынковского районного суда Брянской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ- ОПФР по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи