Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32484/2022[88-892/2023-(88-33811/2022)]

N 88-892/2023

г. Саратов 03 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Арзамасский водоканал" о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 22 июня 2022 г, апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Арзамасский водоканал" о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что согласно выписке из ЕГРН она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Согласно п. 1.2.2 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому подведены коммуникации: электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, газ. Кроме того, согласно и. 4.1.1 Договора продавцу был предоставлен срок в размере 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора для того, чтобы освободить дом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она получила полный доступ к дому, после чего там сразу начались ремонтные работы, в ходе которых были демонтированы все коммуникации. В ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета ХВС, в мае она обратилась в ООО "Арзамасский водоканал" с заявлением о вводе прибора учета в эксплуатацию и смене собственника.

Первая квитанция об оплате услуг ХВС "адрес" была получена в мае ДД.ММ.ГГГГ и там отсутствовала строка "Водоотведение", поэтому этот вопрос ее волновал при ее первом обращении в клиентскую службу ООО "Арзамасский водоканал" в ДД.ММ.ГГГГ г..Сотрудник ООО "Арзамасский водоканал" выдал список документов, необходимый для заключения договора предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде. ДД.ММ.ГГГГ была получена исполнительная схема канализации "адрес" в "адрес" и подготовлены все остальные требуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арзамасский водоканал" и ФИО1 заключен договор N предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде по адресу: "адрес". В июне ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора в "адрес" был установлен унитаз, душевая кабина и раковина в ванной, после чего они начали пользоваться системой водоотведения. В квитанции по оплате услуг ХВС и водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ. был указан долг в размере 4244, 39 руб. В телефонном разговоре с представителем ООО "Арзамасский водоканал" она выяснила, что данная сумма является штрафом за несанкционированное подключение к системе водоотведения.

Считала, что у ООО "Арзамасский водоканал" отсутствовали законные основания для начисления штрафа в размере 4244, 39 руб, поэтому до января ДД.ММ.ГГГГ оплачивала только услуги ХВС и водоотведения согласно показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена оплатить сумму 4503, 64 руб, с начислением которой не была согласна, поскольку отсутствие долгов по коммунальным платежам - обязательное требование при оформлении ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, на получение которой, она, как инвалид 3 группы, имеет право. С целью выявления факта несанкционированного подключения в "адрес" не было направлено ни одной комиссии, акта о выявлении несанкционированного подключения также не составлялось. В акте на обследование частного домовладения на предмет учета водопотребления и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО "Арзамасский водоканал" Сальниковой, указано, что на момент проверки в доме производится ремонт и свежих раскопок нет, а сточные воды сбрасываются в городские сети канализации. Считала, что ООО "Арзамасский водоканал" необоснованно удерживает излишне уплаченные денежные средства в размере 4503, 64 руб. Десятидневный срок для удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для начисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составляет 135, 10 руб. за каждый день просрочки. Просила взыскать с ООО "Арзамасский водоканал" денежные средства в размере 4503, 64 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 135, 10 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 22 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 22 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, по тем основаниям, что судами не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2.2 договора к жилому дому подведены коммуникации: электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, газ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ООО "Арзамасский водоканал" с заявлением о заключении договоров на водоснабжение и водоотведение жилого дома. При оформлении договора на услуги водоснабжения было установлено, что канализационная система жилого "адрес" подключена к системе центральных сетей водоотведения при отсутствии договора о подключении, что фактически является самовольным подключением. При этом акт о несанкционированном подключении не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Арзамасский водоканал" был заключен договор N о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде, опломбирован счетчик водоснабжения.

На основании п. 62 Правил N ООО "Арзамасский водоканал" произведено доначисление размера платы за потребленные без надлежащего учета и договора коммунального ресурса исходя из норматива с применением повышающего коэффициента 10 без учета пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения права собственности истца) до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора) в размере 4268, 85 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что отсутствие акта несанкционированного подключения не свидетельствует о недоказанности факта несанкционированного подключения. После выявления факта несанкционированного подключения ответчик обязан был произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленной без надлежащего учета коммунальной услуги, что и было сделано за период с даты возникновения права собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что доначисление было произведено законно, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено бесспорных и достоверных доказательств неиспользования системы водоотведения до заключения соответствующего договора, при том, что в доме имелось водоснабжение, о чем был заключен соответствующий договор, наличие ванны, душа, раковины, унитаза, водонагревателя, что свидетельствует об образовании впоследствии отработанных сточных (канализационных) вод, которые самостоятельно не могли быть утилизированы при наличии вышеперечисленных предметов домашней обстановки.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 22 июня 2022 г, апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова