Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3339/2023[88-6704/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского округа Чехов Московской области к Раулю Дювалю Франку Генри Жану о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Рауля Дюваля Франка Генри Жана к администрации городского округа Чехов Московской области о признании расчета платы за использование земельного участка по ставкам арендных платежей недействительным, по кассационной жалобе Рауля Дюваля Франка Генри Жана на решение Чеховского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

администрация г.о. Чехов Московской области обратилась в суд с иском к Раулю Дювалю Франку Генри Жану, в котором просила взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка без договора аренды за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 2 292 820, 77 руб, проценты за пользование ранее взысканной судебным решением суммой неосновательного обогащения за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 162 665, 88 руб.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке, общей площадью 1813 кв.м, с кадастровым номером N (далее - кн2), расположенном по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - под размещение склада, находящемся в муниципальной собственности, расположено двухэтажное кирпичное строение (здание) с вывеской наружной рекламы "Sansha", собственником которого с 23 августа 2006 года является ответчик. Ответчик как собственник указанного здания с 23 августа 2006 года пользуется данным земельным участком без заключения с истцом договора аренды. За заключением такого договора, а также за выкупом земельного участка ответчик в адрес истца не обращался. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории г..о. Чехов Московской области, установлен Решением Совета депутатов городского округа Чехов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582, Законом Московской области от 7 июня 1996 года N23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области". Согласно данным нормативным актам размер подлежащей уплате арендной платы по используемому ответчиком вышеуказанному земельному участку за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2021 года составил 2 292 820, 77 руб.

Ранее вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N2-2268/2021 с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка за период с 11 мая 2018 года по 30 июня 2020 года была взыскана денежная сумма в размере 1 677 066, 16 руб, которая ответчиком не уплачена и на которую истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2021 года, как и на заявленную ко взысканию в данном иске задолженность, начислены проценты за пользование денежными средствами, общий размер которых составил 162 665, 88 руб.

Рауль Дюваль Франк Генри Жан обратился к администрации г.о. Чехов Московской со встречным иском о признании недействительным представленного администрацией г.о. Чехов Московской области расчета арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком по примененным истцом ставкам арендных платежей. Полагает, что указанный расчет не соответствует принципу N7, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", следовало применить расчет арендной платы за пользование данным земельным участком с соблюдением принципов, отраженных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Просил обязать администрацию г.о. Чехов Московской области произвести пересчет платы за пользование земельным участком за период с 1 июля 2020 года по 13 октября 2021 года исходя из размера арендной платы 4 271, 67 руб. в месяц.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года, исковые требования администрации г.о. Чехов Московской области удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рауль Дюваль Франк Генри Жан ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принято во внимание, что договор аренды N907 от 3 июля 2003 года, заключенный с прежним собственником нежилого здания, является продленным на неопределенный срок и на тех же условиях, администрация г.о. Чехов Московской области не уведомляла Рауля Дюваля Франка Генри Жана об изменении размера арендной платы, размер арендной платы рассчитан с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рауль Дюваль Франк Генри Жан с 2006 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером N (далее - кн129), площадью 308, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Указанное здание расположено на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кн2, площадью 1 813 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение склада, используемом под нужды такого здания. Указанный земельный участок не ограничен в обороте, не изъят, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Договор аренды такого земельного участка ответчиком с истцом не заключен, за выкупом данного земельного участка ответчик в адрес истца не обращался. Владение и пользование данным земельным участком при использовании его для нужд принадлежащего Раулю Дювалю Франку Генри Жану здания осуществляется им без каких-либо законных или договорных оснований.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N2-2268/2021 с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения за период пользования вышеуказанным земельным участком с 11 мая 2018 года по 30 июня 2020 года уже была взыскана денежная сумма в размере 1 677 066, 16 руб, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 121 841, 46 руб.

Администрацией г.о. Чехов Московской области представлен расчет арендной платы за использование земельного участка без договора аренды за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2021 года, который осуществлен в соответствии с механизмом и критериями определения размера арендной платы, установленными Решением Совета депутатов г.о. Чехов Московской области от 25 июля 2019 года N52/10-2019 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Чехов". Задолженность по арендной плате составила 1 677 066, 16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2021 года - 162 665, 88 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативно-правовых актов, а также статей 309, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации г.о. Чехов Московской области.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд первой инстанции взял за основу представленный администрацией г.о. Чехов Московской области расчет, указав, что он соответствует положениям Закона Московской области от 5 ноября 2019 года N220/2019-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год", а также не противоречит основным принципам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Рауль Дюваль Франк Генри Жан пользовался спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком. Отсутствие договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком необходимо производить на основании решения Совета депутатов г.о. Чехов Московской области от 25 июля 2019 года N52/10-2019, который не будет противоречить принципу N7 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку спорный земельный участок не имеет каких-либо ограничений в обороте, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды N907 от 3 июля 2003 года, заключенный с прежним собственником нежилого здания, является продленным на неопределенный срок и на тех же условиях, администрация г.о. Чехов Московской области не уведомляла Рауля Дюваля Франка Генри Жана об изменении размера арендной платы, размер арендной платы рассчитан с нарушением действующего законодательства, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 год оставить без изменения, кассационную жалобу Рауля Дюваля Франка Генри Жана - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина