Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33566/2022[88-4223/2023-(88-37638/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гольман С.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Тихонову Ю.В. о сносе жилого дома, теплицы, хозяйственных построек

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" - Теленченко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Тихонова Ю.В. - Савушкина В.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с иском к Тихонову Ю.В. об устранении нарушений в охранной зоне газораспределительной станции, зоне минимально допустимых расстояний путем сноса строений с ограждением, взыскании судебных расходов.

Тихонов Ю. В. предъявил встречные требования к ООО "Газпром трансгаз Москва" о прекращении эксплуатации газораспределительной станции "адрес" до устранения нарушений действующего законодательства о градостроительной деятельности и законодательства в области промышленной безопасности.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. производство по встречному искового заявлению Тихонова Ю.В. прекращено в связи с отказом от иска и принятием отказа от встречного иска судом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г... в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 г. исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" к Тихонову Ю.В. об устранении нарушений удовлетворены.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении судом установлено, что ПАО "Газпром" является собственником здания ГРС "данные изъяты"" площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", относящегося к опасным производственным объектам, включенным в государственный реестр опасных производственных объектов, а также собственником газопровода отвода к ГРС "данные изъяты"", ГРС " "данные изъяты"" протяженностью "данные изъяты" п.м.

Актом приемки в эксплуатацию газопровода-отвода к "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается общая характеристика объектов, принимаемых в эксплуатацию: газопровод-отвод высокого давления общей протяженностью "данные изъяты" км, из труб диаметром "данные изъяты" 7 км, диаметром "данные изъяты" - 4, 7 км (от существующего газовой перемычки "адрес" до здания ГРС "адрес" и "адрес"), ГРС с очисткой газа на входе годовой производительностью до "данные изъяты" куб.м/час с двухступенчатым редуцированием. В материалы дела представлено извлечение из технического паспорта на ГРС "адрес" по состоянию на "данные изъяты" г.

14 декабря 2011 г. подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта ГРС "данные изъяты" согласно проекту N "данные изъяты".

Указанная ГРС расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 733 кв.м, находящегося в федеральной собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

29 ноября 2021 г. между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Трансгаз Москва" заключен договор аренды ГРС "данные изъяты"", газопровода отвода к ГРС "данные изъяты"".

ООО "Газпром Трансгаз Москва" обладает правом на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполкома Загорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ предприятию п/я Р "данные изъяты" отведено 0, 5 га для организации коллективного садоводства.

Решением исполкома Загорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка площадью 5, 0 га. Отвод произведен на основании решения Загорского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ утверждено архитектурно-планировочное задание на выполнение организации освоения и благоустройства территории коллективного сада ОКБА, по которому необходимо было разработать проект благоустройства, предусмотреть улучшение существующей подъездной грунтовой автодороги к участкам сборными железобетонными плитами, а проект улучшения участка дороги к ГРС используемый для подъезда, согласовать с "данные изъяты" отделением магистральных трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ проект планировки коллективного сада согласован.

ДД.ММ.ГГГГ предприятию п/я Р "данные изъяты", на базе которого было в последующем создано СНТ "ОКБА", выдан государственный акт на право пользования землей площадью 5, 0 га.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "ОКБА" выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0, 64 га.

Судом установлено, ответчиком Тихоновым Ю.В. земельный участок N в СНТ "ОКБА" приобретен по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля) с уже расположенными на нем строениями.

Исходя из технического паспорта на жилой дом, он был возведен в ДД.ММ.ГГГГ г. Правопредшественнику Тихонова Ю.В. - ФИО7 участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Тихонов Ю.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N с расположенными на нем строениями по адресу: "адрес". Согласно кадастровому паспорту на строение, жилой дом лит. А, А1 возведен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Также Тихонов Ю.В. является собственником хозяйственных построек лит. Г, Г1, Г2.

Согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты"", проведенного в ходе рассмотрения дела, расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером N до строений, принадлежащих Тихонову Ю.В. - до дома 81, 7 кв.м, от фактических границ - 82, 5 кв.м, от продувочной свечи - 119, 2 кв.м; расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером N до теплицы 80, 1 кв.м, от фактических границ - 81 кв.м, от продувочной свечи - 119, 8 кв.м; расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером N до хозпостройки N, 1 кв.м, от фактических границ - 71 кв.м, от продувочной свечи - 110, 9 кв.м; расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером N до хозпостройки N, 1 кв.м, от фактических границ - 65, 9 кв.м, от продувочной свечи - 103, 3 кв.м.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нанесение на планшеты магистральных газопроводов, эксплуатируемых "данные изъяты" (г/о на ГРС "данные изъяты" "данные изъяты"". 8 апреля 2013 г. администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области извещена о необходимости привлекать для согласования вопросов о выделении участков в охранной зоне либо в пределах минимальных расстояний от объектов системы газоснабжения ООО "Газпром Трансгаз Москва". Представленные суду акты от 26 мая 2004 г, 10 января 2001 г, 11 апреля 1994 г, 22 июня 1993 г, 1985 г. соотнести с рассматриваемым делом не возможно ввиду отсутствия информации по конкретным трассам газопроводов. Тем не менее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (самым ранний акт представленный в деле), жилой дом на участке Тихонова Ю.В. существовал уже 10 лет.

О том, что СНТ "ОКБА" находится пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода-отвода к ГРС " "данные изъяты"" администрация городского поселения впервые была уведомлена 27 марта 2013 г. Председатель СНТ "ОКБА" был извещен об этом 19 июня 2013 г.

По состоянию на указанные даты строения на участке Тихонова Ю.В. уже существовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что принадлежащие истцу спорные объекты недвижимости признаков самовольной постройки не имеют, ответчик и его правопредшественник не знали и не могли знать о наличии ограничений в отношении земельного участка, такие ограничения не были зарегистрированы в реестре, руководствуясь частями 1, 7 статьи 6, частью 2 статьи 5, частями 2, 3 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", абзацем 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. N 1083, пунктом 40 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что местные власти могли знать о местоположении магистрального газопровода в ДД.ММ.ГГГГ г, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлена дата информирования муниципальных властей и председателя СНТ о наличии магистрального газопровода в ДД.ММ.ГГГГ г, а спорный садовый дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г, поэтому выводы судов о том, что ответчик и его правопредшественники не должны и не могли знать о месте прокладки магистрального газопровода, обоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи