Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3392/2023[88-6955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Курзютиной Татьяны Викторовны к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области о перерасчете размера пенсии с учетом индексации, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области

на решение Верховского районного суда Орловской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Куртюзина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области о перерасчете размера пенсии с учетом индексации.

Решением Верховского районного суда Орловской области от 24 июня 2022г. исковые требования Куртюзиной Т.В. удовлетворены. На ГУ - ОПФР по Орловской области возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Курзютиной Т.В. с учетом индексации в соответствии с п.3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 мая 2021 г.; в пользу Куртюзиной Т.В. с ГУ - ОПФР по Орловской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022 г. решение Верховского районного суда Орловской области от 24 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - ОПФР по Орловской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ГУ - ОПФР по Орловской области просит отменить решение Верховского районного суда Орловской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Куртюзина Т.В, ГУ - ОПФР по Орловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Курзютина Т.В. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по п. 11 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста.

С 1 апреля 1984 года истец работала в Залегощенской районной больнице (впоследствии БУЗ ОО "Залегощенская ЦРБ"), откуда была уволена 30.04.2021 в связи с уходом на пенсию по старости.

24.05.2021г. Курзютина Т.В. принята на должность старшей медицинской сестры терапевтического отделения" в БУЗ ОО "Залегощенская ЦРБ", где работает по настоящее время.

Согласно сведениям о застрахованных лицах, представленным в пенсионный орган БУЗ ОО "Залегощенская ЦРБ" по форме СЗВ-М Курзютина Т.В. числится под номером 118 и под номером 115 за отчетный период - апрель 2021 и за отчетный период - май 2021 года.

26.11.2021г. Курзютина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с прекращением трудовой деятельности 30.04.2021г.

15.12.2021г. ответчик отказал Курзютиной Т.В. в перерасчете пенсии, как неработающему пенсионеру, указав, что работодатель БУЗ ОО "Залегощенская ЦРБ" предоставил сведения о работающих гражданах за апрель и май 2021 г, где истец значилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Курзютина Т.В. прекратила трудовую деятельность 30.04.2021г. и по 24.05.2021г. трудоустроена не была, пришел к выводу о том, что истец имела право на перерасчет размера страховой пенсии в порядке ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 01.05.2021 г. (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы).

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доводы ответчика о том, что решение о выплате страховой пенсии с учетом индексации пенсионным органом не может быть вынесено, поскольку по данным индивидуального (персонифицированного) учета истец являлась работающим пенсионером в апреле и мае 2021 г, не влекут отмену решения суда, поскольку согласно положениям ч.5 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ пенсионер вправе самостоятельно представить в пенсионный фонд заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности и Курзютина Т.В. таким правом воспользовалась и предоставила подтверждающие документы, в связи с чем ответчик на основании ч. 9 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ был обязан пересмотреть вопрос об увеличении размера пенсии истца, в том числе и за предыдущее время.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В обжалуемых судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с учетом индексации основаны на неверном понимании норм материального права и обоснованно отклонены судами.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи