Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3470/2023[88-6463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Николаевой Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, по кассационной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N 685229, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделенияN 8622 и ФИО1 16 сентября 2013 года.

В пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 взыскана задолженность по кредитному договору от 16 сентября2013 года в размере 546 827 руб. 54 коп, из которых, просроченный основной долг 419 472 руб. 08 коп, просроченные проценты в сумме 127 355 руб. 46 коп, солидарно, за счет и в пределах стоимости выморочного наследственного имущества: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в размере 13 200 руб, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 478 300 руб, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 150 700 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 478 300 руб.

Взысканы в равных долях с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 668 руб.

Взысканы в равных долях с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 расходы на проведение досудебной оценки стоимости залогового недвижимого имущества в размере 579 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Николаевой Л.Е. отказано.

С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 440 560 руб.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года оставлено без изменения.

В апелляционном определении также указано на необходимость Саратовскому областному суду возместить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" за счет средств федерального бюджета расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 14 400 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 510 000 руб. под 12, 75 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

19 марта 2019 года ФИО1 умер.

Согласно материалам дела наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; денежных средств, находящихся на дату смерти на счете в банке в размере 13 200 руб.; 1/12 доли земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: "адрес" - обременение договор аренды; 1/12 доли земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: "адрес" - обременение договор аренды.

Судом также установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, мать ФИО1 - Николаева Л.Е. наследство не приняла, в связи с чем суд пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства судом была назначена судебная экспертиза в ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" стоимость недвижимого имущества по дату открытия наследства составляет:

- квартира, расположенная по адресу: "адрес" - 478 300 руб.;

- 1/12 доли земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: "адрес" 22 400 руб.;

- 1/12 доля земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: "адрес" - 128 300 руб.

Разрешая заявленные требования, установив факт заключения между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитного договора, объем наследственного имущества, отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819, 434, 1110, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выморочное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" перешло в собственность Балаковского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, 1/12 доля земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: "адрес" и 1/12 доли земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: "адрес", перешли в собственность Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, денежные средства, находящиеся на дату смерти на счете в банке в размере 13 200 руб. перешли в собственность бюджета Саратовской области в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области, в связи с чем указанные лица должны нести перед истцом ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного наследственного имущества. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет, который выполнен исходя из условий кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами районного суда в этой части указал, что они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере 478 300 руб. поскольку суд первой инстанции при определении начальной продажной цены залогового имущества взял за основу заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", согласно которому рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу в размере 478 300 руб. определена на момент смерти наследодателя.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, размер ответственности наследника по долгам наследодателя должен быть определен в пределах стоимости выморочного имущества на день смерти, а начальная продажная цена залогового имущества на момент рассмотрения гражданского дела.

Учитывая изложенное, судебной коллегией по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

Согласно выводам, содержащимся в заключении дополнительной судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на дату проведения экспертизы составляет 550 700 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о том, что спорная квартира расположенная по адресу: "адрес" находится на территории муниципального образования г.Балаково и в силу закона не может перейти в собственность Балаковского муниципального района, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.1 Закона Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 103-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Балаковского муниципального района", муниципальное образование город Балаково входит в состав Балаковского муниципального района и наделено статусом - город Балаково.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.