Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36715/2022[88-2662/2023-(88-36073/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славина А.В. к Михайловой Ю.А, Хасановой Н.В, Германенко И.А, СНТ "Каменка" об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску СНТ "Каменка" к Славину А.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков путем аннулирования координат всех угловых и поворотных точек границ земельных участков, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования Зайчиковой М.М. к Славину А.В. об истребовании земельного участка.

по кассационной жалобе СНТ "Каменка", Зайчиковой М.М. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя СНТ "Каменка", Зайчиковой М.М. - Ярилова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Славин А.В. обратился в суд с иском к Михайловой Ю.А, Хасановой Н.В, Германенко И.А, СНТ "Каменка" об исправлении реестровой ошибки.

Иск обоснован тем, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка кадастровым инженером ФИО9 выявлена реестровая ошибка определения координат поворотных точек границ земельного участка истца.

Славин А.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд исправить реестровую ошибку путем аннулирования координат всех угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, установить границы своего земельного участка с кадастровым номером N площадью 937 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по варианту N 2 заключения эксперта ФИО10

СНТ "Каменка" предъявило встречный иск, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков истца Славина А.В. и ответчика СНТ "Каменка" путем аннулирования координат всех угловых и поворотных точек земельных участков.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Зайчикова М.М. предъявила Славину А.В. исковые требования об истребовании из незаконного владения Славина А.В. части земельного участка с кадастровым номером N, об обязании Славина А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером N и демонтировать ограждение в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что Славин А.В. самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка путем установки забора вглубь участка Зайчиковой М.М, на это Зайчикова М.М. согласия не давала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 г. исковые требования об исправлении реестровой ошибки удовлетворены, в удовлетворении требований Зайчиковой М.М. отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истец Славин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в 2007 г. Сведения о земельном участке имеют статус - актуальные, ранее учтенные.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка Славин А.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО9

Кадастровым инженером ФИО9 9 июля 2020 г. подготовлен межевой план по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, из которого следует, что при обработке полученных при межевании данных, была выявлена реестровая ошибка в определении координат исходных характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположение данного земельного участка не соответствует координатам, указанным в кадастровых документах, т.е. произошла реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером или лицом, считающимся кадастровым инженером в ходе проведения полевых работ и неправильной привязки к существующим межевым знакам. Также происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на смежные земельные участки - с кадастровыми номерами N, N, N, N, что отражено в заключении кадастрового инженера, которым также в заключении отмечено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости до 1 марта 2008 г. Вследствие этого, согласно Федеральному закону N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г, данная реестровая ошибка подлежит исправлению в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером N представляют собой объекты искусственного происхождения - заборы, существующие на местности пятнадцать и более лет и фактическая площадь земельного участка в этих границах составляет 930 кв.м, площадь по документам и в сведениях ЕГРН - 843 кв.м.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования), площадью 8 044 кв.м, является ответчик СНТ "Каменка".

Земельный участок состоит на кадастровом учете с 2007 г, границы земельного участка установлены с внесением в ЕГРН записи о местоположении границ данного земельного участка, сведения в ЕГРН о земельном участке имеют статус - актуальные, ранее учтенные.

Собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ с кадастровым номером N площадью 751 кв.м, является ответчик Михайлова Ю.А.

Земельный участок с кадастровым номером N, состоит на кадастровом учете с 2007 г, границы земельного участка установлены с внесением в ЕГРН записи о местоположении границ данного земельного участка, сведения в ЕГРН о земельном участке имеют статус - актуальные, ранее учтенные.

На территории СНТ имеются земельные участки с кадастровыми номерами N, собственником которого является ответчик Хасанова Н.В. и N, принадлежащий на праве собственности ответчику Германенко И.А. Земельные участки стоят на кадастровом учете с установленными границами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО " "данные изъяты"", установив, наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков истца и ответчиков, пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков, установив границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности истцу Славину А.В, по варианту N 2 экспертного заключения, то есть по фактическому пользованию.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зайчиковой М.М, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "данные изъяты"", установив, что границы земельного участка Зайчиковой М.М. не установлены, площадь земельного участка по фактическому пользованию меньше площади, чем по правоустанавливающим документам на 9 кв.м, что не превышает допустимых расхождений, Зайчикова М.М. пользуется участком с момента приобретения с 2009 г, когда участок Славина А.В. уже был огорожен, пришел к выводу, об отсутствии доказательств выбытия части земельного участка из владения Зайчиковой М.М. по вине Славина А.В.

Кроме того, судом первой инстанции по заявлению представителя истца Славина А.В. - Плехановой А.В, с учетом положений статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия пропуска срока давности по иску Зайчиковой М.М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, поскольку Зайчикова М.М. должна была знать о предполагаемом нарушении права (уменьшении площади принадлежащего ей земельного участка) ранее, чем за три года до обращения в суд с настоящим иском. Зайчикова М.М. пользуется своим земельным участком в сложившихся на местности границах более 10 лет, с момента приобретения земельного участка Зайчикова М.М. в существующих длительное время на местности границах претензий по границам земельного участка к истцу Славину А.В. не предъявляла.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Утверждение заявителей жалобы о недопустимости установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию с превышением площади участка по отношению к площади, указанной в правоустанавливающих документах, не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 названного Закона (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документах о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, согласно заключению эксперта, на земельном участке истца в фактических границах в площади пересечения с земельным участком Зайчиковой М.М. имеется древесное насаждение в виде сосны, возраст которой составляет более 15 лет. Таким образом, устанавливая границы земельного участка истца, суд обоснованно руководствовался фактическими границами, существующими на местности более 15 лет, поскольку генеральному плану СНТ "Каменка" не соответствуют все границы земельных участков сторон по делу, имеется как их смещение, так и разворот. Более того, участка Зайчиковой М.М. при первоначальной разбивке участков не существовало, данный участок был сформирован позднее, а на его месте, согласно генеральному плану, должен быть противопожарный пруд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Каменка", Зайчиковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи