Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3704/2023[88-7050/2023]

N 88-7050/2023

N 2-5034/2015

г. Саратов 17 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Леденевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Победа" на апелляционное определение Московского областного суда от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Победа" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнительный лист утерян.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года прекращено производство по заявлению ООО "Победа" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21 сентября 2022 года определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского областного суда от 21 сентября 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 6 августа 2015 года с Леденевой О.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 627 087 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины 9 470 руб. 87 коп.

Решение вступило в законную силу 22 сентября 2015 года.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Победа".

27 ноября 2020 года определением Балашихинского городского суда Московской области установлен правопреемник ООО "Коллект Солюшенс".

30 марта 2022 года ООО "Победа" направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнительный лист утерян.

Рассматривая заявление ООО "Победа" о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 134, 220, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Победа" не является взыскателем по делу, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии основания для прекращения производства соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Поскольку определением Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Коллект Солюшенс", данное определение на момент рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не обжаловалось, то выводы судов об отсутствии полномочий у ООО "Победа" на обращение с таким заявлением являются правильными.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко