Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-37053/2022[88-3157/2023-(88-36570/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбилова Е.С. к Долбилову С.И. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Долбилова Е.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Долбилова Е.С. - Ждановой Ю.Г. (по ордеру адвоката), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Долбилова С.И. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Долбилов Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Долбилову С.И. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2020 года между сторонами была достигнута договоренность о передаче денежных средств в сумме 450 000 руб. на условиях займа, с возвратом ответчиком денежных средств в течение полугода. Необходимость займа денежных средств была обусловлена приобретением ответчиком жилого помещения. По просьбе ответчика истец внес денежные средства на банковский счет продавца - ФИО10

Ссылаясь на изложенное, возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на тот случай, если ответчик будет отрицать заключение договора займа, Долбилов Е.С. просил суд взыскать с Долбилова С.И. денежные средства в размере 450 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Долбилов Е.С. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, истец Долбилов Е.С. приходится ответчику Долбилову С.И. сыном.

По договору купли - продажи от 17 декабря 2020 г. Долбилов С.И. приобрел у ФИО11 квартиру, стоимостью 2 400 000 руб.

Часть денежных средств для оплаты стоимости квартиры в размере 450 000 руб. на счет продавца 17 декабря 2020 г. были внесены истцом Долбиловым Е.С.

Возражая против доводов иска о том, что данные денежные средства были предоставлены на условиях договора займа, ответчик Долбилов С.И. указал на то, что договор займа с сыном Долбиловым Е.С. не заключал, денежные средства в размере 450 000 руб. были переданы в рамках договоренности о разделе общего совместно нажитого имущества Долбилова С.И. и Долбиловой Т.Н, в соответствии с которой Долбилова Т.Н. должна была выплатить ему 1 500 000 руб. в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности супругов на квартиру, но выплатила только 1 000 000 руб.

17 декабря 2020 г. Долбилов С.И. выдал расписку о том, что Долбилова Т.Н. выплатила ему 1 500 000 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 313, пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что осуществленный истцом платеж на счет продавца квартиры в размере 450 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, так как ответчиком Долбиловым С.И. не представлено доказательств безвозмездного характера действий истца по предоставлению денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что денежная сумма в размере 450 000 руб. предоставлена истцом ответчику в силу личных родственных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, руководствуясь пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предоставленные сыном денежные средства не подлежат взысканию с Долбилова С.И. в качестве неосновательного обогащения, отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не указал доказательства, на основании которых пришел к выводу о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, являются неубедительными.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что истец Долбилов Е.С. приходится ответчику Долбилову С.И. сыном.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права или допущенной судебной ошибке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долбилова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи