Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37994/2022[88-3626/2023-(88-37040/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее - САО) "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование заявленных требований указав, что 18 мая 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение N N об удовлетворении требований Косихиной Ю.А. о взыскании с САО "ВСК" в ее пользу, как потребителя, неустойки, расходов по оценке. Истец полагает, что требование о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным в нарушение положений действующего законодательства.

САО "ВСК" просило суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 18 мая 2022 года, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Косихина Ю.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что в результате ДТП, произошедшего 21 сентября 2021 года вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству SsangYong Actyon, государственный регистрационный N, год выпуска - 2014.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии N.

30 сентября 2021 года потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 6 октября 2021 года.

Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12 октября 2021 года финансовой организацией с привлечением ООО "АВСЭкспертиза" проведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 12 октября 2021 года N N, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433284 руб, с учетом износа составляет 263433 руб.

14 октября 2021 года финансовая организация в адрес потребителя направила направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "М1", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N N.

Согласно акту о невозможности осуществления ремонта СТОА отказалась от ремонта транспортного средства.

22 декабря 2021 года финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение в размере 263433 руб, что подтверждается платежным поручением N N.

3 марта 2022 года Финансовой организацией получено заявление (претензия) от представителя потребителя с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 136567 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8500 руб.

В обоснование своих требований представитель потребителя предоставил экспертное заключение ООО "Центр-Эксперт" от 15 октября 2021 N N, согласно которому стоимость транспортного средства без учета износа составляет 463290 руб, с учетом износа - 275979 руб.

В соответствии со статьей 16 Закона N 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить потребителю ответ не позднее 2 апреля 2022 года.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 3 марта 2022 года письмом от 18 марта 2022 года N N уведомила потребителя о принятом решении о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, отказала в компенсации расходов по оплате независимой экспертизы.

18 марта 2022 года Финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение в размере 12546 руб, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4610, 66 руб, что подтверждается платежным поручением N N и актом о страховом случае.

18 мая 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение N N об удовлетворении требований Косихиной Ю.А. о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя: неустойки в размере 180045, 67 руб, расходов по оценке - 61199 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО "ВСК", поскольку финансовым уполномоченным в пользу потерпевшего взыскана неустойка в соответствии с требованиями законодательства, при этом заслуживающих внимание обстоятельств и доводов в обоснование незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного истцом не приведено.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд имеет полномочия проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем изменения решения финансового уполномоченного, в случае наличия основания для снижения взысканной им суммы неустойки, или отмены решения, в случае отсутствия основания для взыскания неустойки.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, суды пришли к правомерному выводу о том, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соответствует положениям закона, нарушений финансовым уполномоченным при определении размера неустойки не допущено, взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не имеется, при этом доводам истца дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о злоупотреблении правом со стороны кредитора, так как длительная просрочка исполнения страховщиком своих обязательств была вызвана действиями кредитора, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи