Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3828/2023[88-8109/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина А.А. к Бежицкой районной администрации г. Брянска, муниципальному образованию "Город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Кожин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бежицкой районной администрации г. Брянска, муниципальному образованию "Город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее также - Комитет) о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2021 г. в "адрес" произошло падение дерева на проезжающий автомобиль "данные изъяты" рег.знак N, принадлежащий ФИО9

28 октября 2021 г. произошла уступка права требования ущерба от ФИО10 к Кожину А.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет восстановительного ремонта транспортного средства 118 700 руб, стоимость расчета материального ущерба в размере 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу Кожина А.А. за счет казны муниципального образования в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 118 655, 86 руб, расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 574 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 18 сентября 2021 г. у "адрес" произошло падение дерева на принадлежащий ФИО12 автомобиль "данные изъяты" рег.знак N

По договору уступки права требования (цессии) от 28 октября 2021 г. ФИО11 уступил Кожину А.А. право требования исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю при указанных выше обстоятельствах.

Согласно акту организованного истцом экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 118 655, 86 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что в результате падения дерева на автомобиль его владельцу причинен ущерб на сумму 118 655, 86 руб, упавшее дерево произрастало на территории муниципального образования "Город Брянск", на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования, отраслевым органом Брянского городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств бюджета г. Брянска, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, придя к выводу о том, что между непринятием Комитетом мер к обеспечению безопасности, обследованию и валке аварийных деревьев на участке, на котором случилось падение дерева, и наступившим вредом имеется непосредственная причинно-следственная связь, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 25 частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории г. Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2007 г. N 742, Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 г. N 403, удовлетворил иск к муниципальному образованию "Город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 16 указанного федерального закона установлено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по организации благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

В соответствии с Уставом города Брянска, городская администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями в сфере организации благоустройства и озеленения территории города Брянска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Брянска.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.5, 3.36 положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, задачами Комитета являются организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и организация благоустройства и озеленения территорий, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах города Брянска. Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета города Брянска и полномочия получателя средств бюджета города Брянска, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Комитета.

Учитывая изложенное, судом правильно определено в качестве надлежащего ответчика по делу публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого относится финансирование содержания и благоустройство территории города Брянска - муниципальное образование "Город Брянск". Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству является представителем муниципального образования в судебном процессе как главный распорядитель средств по ведомственной принадлежности в области благоустройства и озеленения.

Доводы кассационной жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, т.к. дендрологическая экспертиза на предмет состояния и возраста упавшего дерева не проводилась, а в день причинения ущерба на территории Брянской области были плохие метеорологические условия, которые могли повлиять на падение дерева, отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по возмещению вреда, возлагается на ответчика. В судах нижестоящих инстанций заявитель не ходатайствовал о назначении дендрологической экспертизы, на падение дерева вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не ссылался.

Другие доводы кассационной жалобы о том, что Комитет не является специализированной организацией, обладающей полномочиями на проведение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети, соответствующее муниципальное задание, в том числе по организации благоустройства и озеленению территории, Комитет выдал МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи