Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3877/2023[88-7471/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорникова Якова Михайловича к садоводческому некоммерческому товариществу "Машково" о восстановлении энергоснабжения на земельном участке, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, по кассационной жалобе Кокорникова Якова Михайловича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокорников Я.М. обратился в суд с иском к СНТ "Машково", уточнив исковые требования, просил обязать СНТ "Машково" восстановить электроснабжение участка N 70 путем установки снятого (украденного) электрического счетчика 3x230/400 В 10 (100) А 50 Гц, приборов: предохранительных автоматов по току 40а, общего автомата отключения линии участков N 35, N 36, N 70, N 37, N 38, N 39, N 40, N 41, отремонтировав электрический щит, заменить замок и замочную скважину, подключить счетчик к линии, подводящей и отводящей к участку, и подать напряжение на участок N 70; взыскать компенсацию за фактическую потерю времени за период с 10 октября 2018 года по дату вынесения решения суда из расчета минимального заработка или по усмотрению суда.

В обоснование исковых требований указано, что Кокорников Я.М. является членом товарищества. В период с 7 октября 2018 года по 10 октября 2018 года земельный участок N 70 был отключен от электричества, по решению председателя товарищества Голубевым А.А, который снял электросчетчик, другие приборы, обеспечивающие энергоснабжение земельного участка, а также обрезал провода.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кокорников Я.М, являющийся членом СНТ "Машково", на основании договора на передачу в аренду земельного участка, заключенного с собственником Кокорниковым Н.Я, владеет и пользуется расположенным на территории товарищества земельным участком N 70, имеющим кадастровый номер 40:03:053101:70. Кокорников Я.М. также является собственником земельного участка N 36 с кадастровым номером N, расположенного в том же СНТ и подключенного к электрическим сетям товарищества.

С целью установления факта подключения (отсутствия такового) расположенных на спорном земельном участке энергопринимающих устройств (и их наличия) к электрическим сетям судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия".

Согласно выводам заключения N 60/21-Т от 26 октября 2021 года на момент проведения исследования на земельном участке N 70, кадастровый номер N, имеется металлический распределительный электрический щит. В щите имеются трехполюсный автоматический выключатель марки АП50Б, к которому подключены однофазная и трехфазная розетки. Иного оборудования - следов электрификации (розеток, выключателей и др.) на земельном участке и расположенном на нем объектах (строениях и др.) не имеется. Каких-либо следов, которые могли бы свидетельствовать о присоединении провода приходящего от участка N 70 к электротехническим устройствам (прибору учета, автоматическим выключателям, проводам основной линии и линии освещения), расположенным на железобетонной опоре, находящихся на границе участков NN 33, 34, СНТ "Машково", не имеется.

Таким образом, экспертом при проведении исследования факт подключения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке N 70, к сетям СНТ "Машково" установлен не был.

Согласно представленным ПАО "КСК" сведениям лицевой счет на оплату электропотребления на имя Кокорникова Я.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером N в СНТ "Машково" открыт с июня 2021 года, оплата им производится в соответствии с выпиской из лицевого счета с июля 2021 года.

Согласно ответу ПАО "Россети Центр и Приволжье" от 16 декабря 2021 года N 2-1051/2021 заявок на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером N ни от Кокорникова Н.Я, ни от Кокорникова Я.М, ни от СНТ "Машково" в адрес сетевой организации не поступало.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, в том числе показания свидетелей, руководствуясь статьями 304, 540, 541, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что доказательств присоединения участка N 70 в установленном порядке к электросетям СНТ "Машково" либо к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также действий со стороны товарищества, направленных на прекращение электроснабжения данного земельного участка, при разрешении настоящего дела не представлено и в материалах дела не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи