Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3952/2023[88-7049/2023]

N 88-7049/2023

N м-2950/2022

г. Саратов 17 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Радченко ФИО4 к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе Радченко ФИО5 на определение Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Радченко В.А. обратился суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по полису ОСАГО.

Определением Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 ноября 2022 года определение Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года и апелляционного определения Московского областного суда от 14 ноября 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на не согласие с выводами судов о пропуске срока обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Возвращая исковое заявление Радченко В.А, суд первой инстанции, с вводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском, с ходатайством о восстановлении срока не обращался.

Суд кассационный инстанции находит не соответствующими требованиям действующего законодательства выводы судов о пропуске установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 названного Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Как следует из представленного материала, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 июня 2022 года о частичном удовлетворении требований Радченко В.А. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, вступило в законную силу 28 июня 2022 года, последним днем для обжалования данного решения является 8 августа 2022 года.

Реализуя свое право, Радченко В.А. обратился в Истринский городской суд Московской области 3 августа 2022 года, то есть без нарушения срока установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года и апелляционного определения Московского областного суда от 14 ноября 2022 года, с направлением данного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда..

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 ноября 2022 года отменить.

Материал по иску Радченко ФИО6 к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты - направить в Истринский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко