Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-4352/2023[88-7237/2023]

Дело N 88-7237/2023 (N2-177/2023)

г. Саратов 16 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Солуяновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И.

на определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 октября 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Солуяновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

5 июля 2022 года в суд поступило заявление от Солуяновой Т.П. об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование требований указала, что о рассмотрении дела извещена не была, копию заочного решения не получала, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась не по адресу регистрации ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 октября 2022 года восстановлен Солуяновой Т.П. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 октября 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 ноября 2022 года, отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 октября 2021 года, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 ноября 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 названного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 237 названного Кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 25 октября 2021 года принято заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы.

В судебное заседание ответчик извещался по адресу: "адрес". Копия решения направлена по тому же адресу.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что судебные извещения, а также копию заочного решения ответчик не получал, пришел к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебных заседаниях, в том числе, в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда также стороной ответчика не получена.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 - без удовлетворения.