Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4665/2023[88-8073/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырмурзаева Руслана Магомедсаидовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Батырмурзаева Руслана Магомедсаидовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Арсланбекова Б.А. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батырмурзаев Р.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа в размере 50% от суммы 324 558, 49 руб. за просрочку исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Батырмурзаева Р.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2020 года N N за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 326 217, 14 руб. по договору обязательного страхования по страховому событию дорожно-транспортному происшествию от 26 мая 2018 года в пользу Батырмурзаева Р.М. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 324 558, 49 руб, определенная за период с 28 июня 2018 года по 25 июня 2020 (729 календарных дней), с учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки в размере 75 411, 51 руб.

Страховое возмещение в размере 326 217, 14 руб. взыскано в пользу Батырмурзаева Р.М. с ПАО СК "Росгосстрах" вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Махачкалы от 23 октября 2019 года с учетом определения Советского районного суда города Махачкалы от 2 декабря 2019 года исправлении описки.

25 июня 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в пользу Батырмурзаева Р.М. страховое возмещение в размере 326 217, 14 руб.

ПАО СК "Росгосстрах", не согласившись с решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2020 года N У-20-181241/5010-003, обратилось в Каспийский городской суд Республики Дагестан с заявлением об изменении данного решения, снижении взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В связи с тем, что срок для обжалования указанного решения к моменту реализации страховщиком права его обжалования в судебном порядке не истек, по ходатайству ПАО СК "Росгосстрах" финансовый уполномоченный решением N от 1 февраля 2021 года приостановил исполнение своего решения от 22 декабря 2020 года N о взыскании неустойки, с 25 января 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

7 октября 2021 года решение финансового уполномоченного от 22 декабря 2020 года N о взыскании неустойки исполнено ПАО СК "Росгосстрах".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа за просрочку исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки от 22 декабря 2020 года, исходил из того, что выплата произведена страховщиком в установленный законом срок (в течение менее 10 дней, исчисляемого с 29 сентября 2021 года - дня вступления в законную силу решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года).

При этом суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Батырмурзаева Р.М. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о законности решения суд первой инстанции в части разрешения требований о взыскании штрафа, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.

Как разъяснено в пункте 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Суд апелляционной инстанции установив, что срок исполнения решения финансового уполномоченного был пропущен страховщиком, исходя из того, что такой срок пропущен менее чем на 10 дней, исчисленного судом со дня вступления в законную силу постановления суда, которым отказано в удовлетворении заявления страховщика об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного, отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, что нельзя признать основанным на правильном применении норм права.

Как следует из решения финансового уполномоченного N У-20-181241/7070-005 от 1 февраля 2021 года решение финансового уполномоченного от 22 декабря 2020 года N о взыскании неустойки вступило в силу 14 января 2021 года и подлежало исполнению страховщиком не позднее 28 января 2021 года (10-дневный срок исполнения исчисляется в рабочих дня).

Исполнение решения о взыскании неустойки было приостановлено с 25 января 2021 года, в связи с чем, течение срока исполнения решения финансового уполномоченного приостановилось на период рассмотрения заявления страховщика по его обжалованию.

29 сентября 2021 года (дата вступления в законную силу решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года) течение срока исполнения решения от 22 декабря 2020 года о взыскании неустойки возобновилось и продолжило течение в общем порядке, что корреспондировало к обязанности страховщика исполнить решение финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу, с учетом периода приостановления его исполнения.

При этом закон не содержит указание на то, что после приостановления течения срока исполнения решения, такой срок подлежит исчислению заново, и что время, истекшее до приостановления срока исполнения, в новый срок не засчитывается.

Тогда как суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции о том, что выплата по решению финансового уполномоченного была произведена в установленный законом срок, посчитал возможным срок исполнения решения финансового уполномоченного исчислить не с даты его вступления в силу, исчисляемого в рабочих днях, с учетом периода приостановления исполнения, а с даты вступления в законную силу решения суда, постановленного по заявлению страховщика, оспаривавшего обоснованность данного решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи